Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 10АП-509/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А41-65920/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей: Мищенко Е.А., Иевлева П.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Агафонова А.А., по доверенности от 21.07.2015 N 3/140,

от Управления Росреестра по МО - Фирсов А.В., по доверенности от 16.12.2015 N 484-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 ноября 2015 года по делу N А41-65920/15,

по заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации сделки и об обязании осуществить государственную регистрацию.,

УСТАНОВИЛ:

АО "АГЕНТСТВО ПО ИПОТЕЧНОМУ ЖИЛИЩНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ" (далее АО "АИЖК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 50/050/005/2015-2897 от 06.07.15 об отказе в государственной регистрации Соглашения об изменении содержания закладной от 13.05.2015; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию Соглашения об изменении содержания закладной от 13.05.15 в отношении квартиры расположенной по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Почтовая, д. 4, корп. 1, кв. 81.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 по делу N А41-65920/15 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, приведенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором от 16.01.2012 N 2345 (далее - кредитный договор), заключенным между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Горшковым И.С., последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 200 000,00 рублей в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Почтовая, д. 4, корп. 1, кв. 81 (далее - Квартира). В силу п. 1, 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Квартира находится в залоге (ипотеке) у АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и у Российской Федерации с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРП была сделана запись N 50-50-50/004/2012-340 от 10.02.2012 в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, N 50-50-50/004/2012-340 от 10.02.2012 в пользу Российской Федерации.

Права первичного залогодержателя были удостоверены закладной, составленной Горшковым И.С., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

С 26.03.2015 и по настоящее время законным владельцем закладной, составленной Гошковым И.С., кредитором по кредитному договору и залогодержателем Квартиры является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - Агентство), на основании сделки и отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

20.09.2014 заемщик Горшков И.С. скончался, в порядке наследования Квартира перешла в собственность Горшковой Н.В. (супруга наследодателя). Право собственности Горшковой Н.В. на Квартиру было зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись N 50-50/050-50/050/005/2015-1417/2 от 27.03.2015.

В связи с необходимостью изменения состава заемщиков по кредитному договору, а также залогодателей - должников по закладной, Агентством было дано поручение ЗАО "Надежный дом" (организация, оказывающая услуги по сопровождению данной закладной) на заключение дополнительного соглашения к кредитному договору, внесения изменений в закладную, путем составления и приложения к ней оригинала Соглашения об изменении содержания закладной.

05.06.2015 в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о государственной регистрации вышеуказанного Соглашения об изменении содержания закладной.

Уведомлением от 05.06.2015 заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации Соглашения об изменении содержания закладной.

В целях устранения оснований, препятствующих осуществлению государственной регистрации, 29.06.2015 в Управление Росреестра по Московской области были представлены дополнительные документы. Однако сообщением от 06.07.2015 Управлением Росреестра по Московской области было отказано в государственной регистрации Соглашения об изменении содержания закладной.

Полагая, что вышеназванный отказ является незаконным и нарушает права АО "АИЖК" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Переход права собственности на закладную осуществляется путем проставления законным владельцем закладной на данной ценной бумаге отметки о ее новом владельце, как это установлено п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Наличие данной отметки является единственным и достаточным основанием для признания обладателя закладной ее новым законным владельцем.

В силу п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику - своих прав кредитора, или суду - в случае инициирования производства по восстановлению прав на утраченную закладную (п. 1 ст. 16 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом, с 26.03.2015 и по настоящее время законным владельцем закладной, составленной Гошковым И.С., кредитором по кредитному договору и залогодержателем Квартиры является Агентство, на основании сделки и отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктами 6. и 7 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматрена возможность по соглашению между должником, залогодателем и законным владельцем закладной внесения изменений в закладную, в т.ч. путем с путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной.

Таким образом, новый владелец закладной (Агентство), который в силу п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является ее законным владельцем, при отсутствии в ЕГРП его регистрации в качестве залогодержателя, на основании приведенных выше положений закона вправе обратиться за государственной регистрацией Соглашения об изменении содержания закладной.

Специальная норма ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяя порядок государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, устанавливает, что для ее совершения требуется представить в регистрирующий орган только лишь: оригинал закладной; соглашение об изменении содержания закладной.

Указанные требования закона были исполнены Агентством, что подтверждается распиской Управления Росреестра по Московской области.

В связи с необходимостью изменения состава заемщиков по кредитному договору, а также залогодателей - должников по закладной, Агентством было дано поручение ЗАО "Надежный дом" (на основании договора об оказании услуг N 02/1446-12 от 29.08.2012) на заключение дополнительного соглашения к кредитному договору, внесения изменений в закладную, путем составления и приложения к ней оригинала Соглашения об изменении содержания закладной.

Пунктом 4.1.4 указанного Договора установлено, что ЗАО "Надежный дом" обязуется исполнять поручения Агентства, связанные с осуществлением юридических и фактических действий в связи с исполнением владельцем закладной, а также заемщиков своих обязательств по закладной, кредитному договору, договорам страхования и договорам об ипотеке. В силу с п. 4.1.6 Договора осуществление ЗАО "Надежный дом" юридических действий от имени Агентства производится в соответствии с полномочиями, установленными доверенностью, выдаваемой Агентством.

Заявление о государственной регистрации Соглашения об изменении содержания закладной было подписано от имени Агентства на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2015 (реестровый номер 3-236) выданной ЗАО "Надежный дом" сотруднику Налбандяну Р.С. в порядке передоверия от Агентства.

Копия указанной нотариальной доверенности была приложена к заявлению о государственной регистрации Соглашения об изменении содержания закладной, о чем свидетельствует расписка Управления Росреестра по Московской области от 05.06.2015 (т. 1 л.д. 99).

Таким образом, заявление о государственной регистрации Соглашения об изменении содержания закладной было подписано и подано надлежащим лицом.

Агентством на государственную регистрацию были представлены все документы, предусмотренные ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации Соглашения об изменения содержания закладной является незаконным, существенным образом нарушает права и законные интересы Агентства в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению Агентством своих прав как кредитора и залогодержателя.

Довод Управления Росреестра по Московской области о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле ЗАО "Надежный дом" апелляционным судом не принимается, поскольку действия ЗАО "Надежный дом" совершены от имени Агентства на основании договора об оказании услуг N 02/1446-12 от 29.08.2012. Вынесенное судом первой инстанции решение от 16.11.2015 не затрагивает права и обязанности ЗАО "Надежный дом", в связи с чем, привлечение его к участию в деле не требуется.

Ошибочное включение судом первой инстанции в текст обжалуемого решения ссылок на ст.ст. 1, 4, 21 и 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ не привело к принятию неправильного решения.

Положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" применены судом правильно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу N А41-65920/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко