Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 06АП-667/16

г. Хабаровск

21 марта 2016 г.

А04-9356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации": Ли Вячеслав Афанасьевич, представитель по доверенности от 19.02.2016 N 184;

от Управления Федеральной почтовой связи Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска, Администрация города Благовещенска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Амурской области

на решение от 23.12.2015

по делу N А04-9356/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Администрация города Благовещенска

о признании права хозяйственного ведения

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, далее- ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

(ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685, далее-Комитет), Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, далее- ФГКУ "ДТУИО" МО РФ, Учреждение), Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, далее- Администрация) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 125,1 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 158, литер 19А, помещение 1, инвентарный номер 10:401:002:006921550:0119:20001 (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда ФГУП "Почта России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о возникновении права федеральной собственности на спорное имущество в силу закона, фактическую передачу помещения в пользование, а также использование помещения с 1988 года, здание ОПС не входит в перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГК ВОУ ВО Министерства обороны.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, спорный объект в реестре муниципальной собственности отсутствует, земельный участок по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 158, находится в собственности Российской Федерации и постоянном бессрочном пользовании ФГКУ "ДТУИО" МО РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "ДТУИО" МО РФ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что данный объект недвижимости расположен на территории казармы, которая полностью передана на праве оперативного управления ФГКУ "ДТУИО" МО РФ. Отделение почтовой связи функционирует на территории военного городка исключительно для нужд военного городка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия истца, ответчиков и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно доводов иска, нежилое помещение общей площадью 125,1 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 158, лит. 19А (далее-спорное помещение) с 1988 года и по настоящее время использовалось в качестве отделения почтовой связи.

В подтверждение данного обстоятельства представлены пояснения бывшего работника Луценко З.И., а также список абонентов Благовещенской городской телефонной сети по состоянию на 01.03.1981.

Из пояснений представителей сторон, письменных отзывов следует, что спорное помещение располагается в здании учебного корпуса Литер А5, общей площадью 1467 кв.м. являющегося собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2010 (запись о регистрации N 28-28-01/005/2010-447).

На основании передаточного акта от 28.09.2012 N 141/6/2012/62, Приказа Министра обороны РФ от 19.01.2012 N 62 здание учебного корпуса, площадью 1467, лит. А5 по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина,158, инв. N 10:401:002:006921550:0105:00000 на праве оперативного управления передано ФГКУ "ДТУИО" Минобороны РФ.

Ранее, согласно выписки из реестра федерального имущества N 55/243 от 05.02.2010 здание учебного корпуса, площадью 1467 кв.м. на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.06.2006 N 1841-р на праве оперативного управления было закреплено за ГОУВПО "Дальневосточное высшее военное командное училище имени Маршала Советского союза К.К. Рокоссовского (г. Благовещенск" Министерства обороны Российской Федерации).

ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что с 1988 года по настоящее время спорное помещение занимает отделение почтовой связи, в связи с чем, в силу постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 помещение относятся к федеральной собственности, предприятие владеет этим недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Согласно положений статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска о признании права имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам исключительно федеральной собственности отнесены предприятия связи.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

В силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи.

Исходя из положений статей 113, 114 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.1. Устава ФГУП "Почта России", имущество предприятий почты России находится в федеральной собственности, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, признаются юридически действительными на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности в 1991 году спорное помещение использовалось отделением почтовой связи, материалы дела не содержат,

В данном случае, как установлено, спорное имущество расположено в здании, находящемся в федеральной собственности, и закрепленном за Учреждением на праве оперативного управления.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 28.04.2015 N 768-р, по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 158 находится военный городок N 1 "Загородный", в состав которого входит комплекс зданий, в котором расположено Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза К.К. Рокоссовского.

Из пояснений, данных представителем ФГКУ "ДТУИО" МО РФ следует, что почтовое отделение в спорном помещении на день рассмотрения спора функционирует, однако обслуживает исключительно нужды военного городка.

Обращаясь в Арбитражный суд истец не представил допустимых доказательств, которые позволили бы определить момент возникновения права, а также свидетельствовали о принадлежности должнику спорного имущества на праве хозяйственного ведения, следовательно не доказано наличие правовых оснований для приобретения предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект.

При отсутствии документов, подтверждающих обоснованность возникновения у истца права хозяйственного ведения на объект недвижимости площадью 125,1 кв.м., расположенный по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 158, лит. А19, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Спорное помещение в реестре муниципальной собственности никогда не значилось, что не оспаривалось, муниципальное образование города Благовещенска притязаний в отношении помещения не имеет, на что указано в представленных отзывах.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, Администрация города Благовещенска и Комитет по данному делу являются ненадлежащими ответчиками.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2015 по делу N А04-9356/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская