Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-23/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Крылова К.С. по доверенности от 27.04.2015

от ответчика: 1) Кузнецова С.А. по доверенности от 11.01.2016, 2) Новикова Т.А. по доверенности от 30.12.2015

от 3-го лица: Мельникова Н.Е. по доверенности от 12.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23/2016) Администрации МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-804/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к 1) Администрации МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области", 2) Ленинградская область в лице Комитета финансов Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация) о взыскании 558 784 руб. 04 коп. суммы компенсации выпадающих доходов.

Определением суда от 24.03.2015 по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

Определением суда от 16.06.2015 по ходатайству истца произведена замена соответчика - Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на Ленинградскую область в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет). На основании статьи 51 АПК РФ ЛенРТК привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 23.11.2015 с Администрации в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 558 784 руб. 04 коп. компенсации выпадающих доходов, 14 175 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области отказано.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, взыскание с Администрации в связи с применением предельного максимального индекса измерения размера платы граждан за коммунальные услуги за 2012 год 108% вместо 1006% за 2 месяца в размере 558 784 руб. 04 коп. необоснованно.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представители Комитета и ЛенРТК поддержали позицию истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО "Леноблтеплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и Администрацией муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (Администрация) было заключено соглашение N б/н сроком действия до 31.12.2011 на компенсацию выпадающих доходов организации, предоставляющей населению услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

19.09.2013 ОАО "Леноблтеплоэнерго" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Леноблтеплоэнерго", а 03.10.2014 ООО "Леноблтеплоэнерго" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Петербургтеплоэнерго".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1.1. соглашения от 01.02.2011 установлено, что оно заключено в целях компенсации энергоснабжающей организации выпадающих доходов, как организации, предоставляющей населению города Ивангорода Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, проживающему в жилищном фонде, услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требуемыми объемами услуг и согласованными параметрами качества по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно пункту 2.2.1. соглашения от 01.02.2011 Администрация приняла на себя обязательство обеспечить перечисление средств бюджета в виде возмещения выпадающих доходов на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением тарифов для населения, утвержденных органом местного самоуправления.

Пунктом 3.1. соглашения от 01.02.2011 установлено, что размер компенсации определяется исходя из согласованного сторонами объема теплоснабжения и горячего водоснабжения и расчетом суммы средств бюджета в виде выпадающих доходов на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением тарифов для населения, утвержденных органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения от 01.02.2011 размер компенсации ориентировочно составляет 7 500 000 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 26.01.2012 к указанному соглашению стороны изменили редакцию пункта 3.2., указав, что размер компенсации по соглашению в целом составляет 11 900 000 руб.

09.04.2012 стороны подписали аналогичное соглашение, содержащее идентичные условия на 2012 год (за исключением пункта 3.2., в котором отражен иной ориентировочный размер компенсации, а именно 5 114 848 руб. 62 коп.). Таким образом, фактически стороны пролонгировали действие предыдущего соглашения от 01.02.2011 на новый срок.

23.11.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 09.04.2012, согласно которому размер компенсации в целом составляет 14 083 546 руб. 14 коп. (пункту 1). В случае, если размер компенсации фактически будет превышать указанную сумму на выполнение полномочий, указанных в пункте 1.1 соглашения б/н от 09.04.2012, размер компенсации должен быть увеличен.

Ссылаясь на то, что между сторонами за 2012 год подписаны помесячные расчеты сумм выпадающих доходов и акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Администрации перед ООО "Петербургтеплоэнерго" составляет 558 784 руб. 04 коп. за декабрь 2012 года, однако Администрацией обязательства по заключенному соглашению не выполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что заявленные исковые требования в части требований к Администрации обоснованными и правомерными, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.11.2011 N 145-п "Об установлении по муниципальным образованиям Ленинградской области на 2012 год предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" (в ред. Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01.07.2012 N 79-п) утверждены следующие предельные индексы:

с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100 %;

с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 108 %;

с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 112 %.

Таким образом, при расчете размера компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации, предоставляющей населению города Ивангород услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, Администрацией применены предельные индексы, не соответствующие положениям вышеуказанного приказа Комитета по тарифам (с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100 %; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 106 %; с 01.09.2012 пo 31.12.2012 - 106 %).

Кроме того, на необходимость установления тарифа 1427,94 руб./Гкал. на услугу "Теплоэнергия" для ОАО "Леноблтеплоэнергия" на 2012 год с индексом роста 110% к уровню тарифа 2011 года Администрация действительно ссылалась в своем письме от 01.09.2011 N 02.01-07/2636, однако данное письмо, в котором Администрация указывает, что во втором полугодии 2011 года энергоснабжающей организации с учетом запланированного введения в действие новых модульных котельных установлен и действует тариф 1298,13 руб./Гкал. (1298,13 х 110% = 1427,94 руб./Гкал.), было адресовано Главе администрации МО "Кингисеппский муниципальный район", а не Комитету по тарифам.

В связи с чем доводы Администрации о выплате истцу компенсации в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2012 год и полном исполнении обязательств по соглашению б/н от 09.04.2012 и дополнительному соглашению к нему от 23.11.2012, отклонены, как необоснованные. Доказательств установления истцу тарифов с применением льгот, тарифов с учетом определенной группы потребителей в материалах дела не имеется, и Администрацией не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и Администрацией не опровергнуто, что истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии населению города Ивангород, при этом оплата коммунального ресурса населением осуществлялась по тарифам, установленным органами муниципального образования "Город Ивангород", которые ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Практика рассмотрения подобных дел определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), из которого следует, что надлежащим ответчиком по таким делам является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Из пункта 1 Постановления N 87 следует, что если потери, вызванные межтарифной разницей, не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отказ Администрации в выплате истцу суммы компенсации выпадающих доходов не соответствует действующему законодательству, и руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 1069 ГК РФ признал требования истца к Администрации обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов