Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-474/16

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

А04-9899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 15 декабря 2015 г.

по делу N А04-9899/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Свет Запад" (ОГРН 1116732006225, ИНН 6732020084)

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

о взыскании 1 893 104, 43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Свет Запад" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "АКС") о взыскании 1893104,43 руб., составляющих 1 806 181,93 руб. долга по договору поставки, 59 604 руб. пеней и 27 318,5 руб. процентов за период с 11.08.2015 по 16.10.2015, а также 150 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору, в связи с чем начислены проценты и пени.

Решением суда от 15 декабря 2015 г. с ОАО "Амурские коммунальные системы" в пользу ООО "Эко Свет Запад" взыскано 1 806 181,93 руб. долга по договору поставки, 59 604 руб. пеней за период с 11.08.2015 по 16.10.2015, 31 658 руб. расходов по оплате госпошлины, 62 370 руб. судебных издержек, всего 1 959 813, 93 руб.

В части взыскания 27 318,5 руб. процентов производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО "Амурские коммунальные системы" просит принятый судебный акт в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать судебные расходы в размере 32 370 руб.

Указывает на отсутствие доказательств несения судебных расходов на сумму 62 370 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эко Свет Запад" просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о приобщении к материалам дела копии квитанции от 16 декабря 2015 г. по оплате представителем истца услуг на проживание в размере 5 000 руб. в г. Благовещенске, копии Акта сдачи-приемки услуг N 7 по договору оказания юридических услуг N 4-ЭК от 23.03.2015.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, исходя из того, что представленная квитанция датирована после принятия судом решения и не позволяет судить о дате проживания, акт мог быть представлен в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. Представитель ООО "Эко Свет Запад" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части размера судебных расходов), суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг заявитель представил следующие документы: договор на оказание услуг N 4-ЭК от 23.03.2015, спецификация N 7 от 15.10.2015, платежное поручение от 19.10.2015 N 2670 на сумму 150 000 руб., авиабилеты и чек об их оплате на сумму 32 370 руб.

Выполнение услуг исполнителем по указанному договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, учел категорию дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, ставки вознаграждения адвокатов в Амурской области за юридическую помощь, позицию ответчика, судебную практику о взыскании судебных расходов, пришел к правильному выводу о том, что размер запрашиваемой суммы расходов превышает разумные пределы, признал разумными подлежащими возмещению за счет ответчика судебных издержек, понесенных истцом в общей сумме 62 370 руб., в том числе по авиабилетам.

Оснований для снижения присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.

Несогласие истца с заявленной суммой судебных расходов не является таким основанием.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 декабря 2015 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченные при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.01.2016 N 194.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев