Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-2393/16

г. Санкт-Петербург

23 марта 2016 г.

Дело N А26-8731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Семенова Я.Б. по дов. от 15.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2393/2016) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-8731/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ОАО "Кондопога"

3-е лицо: ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 93 396 912 руб. 96 коп., за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2015 г. 1 922 523 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2015 по 02.12.2015 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения (93 396 912 руб. 96 коп.) с 03.12.2015 по дату оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Кондопога" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что надлежащей сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в отношении ответчика, как потребителю и владельцу объектов, входящих в Единую национальную энергетическую систему, имеющему опосредованное присоединение линий ВЛ-201, является ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" ("ФСК ЕЭС"); применение судом при взыскании задолженности по точке поставке N 3 (ВЛ - 214) установленного тарифа уровня ВН, вместо ВН - 1 не законно; объем доставленной электроэнергии не доказан истцом в полном объеме, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" является арендатором объектов электрического хозяйства на основании договора аренды от 31.12.2014 г. N ПМ 2015/7, арендодатель - ПАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС".

К арендуемым истцом объектам электросетевого хозяйства присоединены энергопринимающие устройства ответчика - ОАО "Кондопога".

Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" указав, что в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 г. оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии, направило ответчику Акт об оказании услуг, счет-фактуру на оплату, однако ответчик оплату не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии со статьями 4, 21 и пунктом 7 статьи 38 этого Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.11.2013 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" с 1 января 2014 года прекращаются обязательства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"), предусматривающие оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, владеющим энергопринимающими устройствами, технологически присоединенными к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, аренда которых может осуществляться территориальными сетевыми организациями в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Границы балансовой принадлежности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Северо-Запада" определены в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.10.2012 г. N 87/АРБП-12.

Согласно разделам 9, 10, 14 акта на балансе ПАО "МРСК Северо-Запада" находятся последние пролеты линий Л-201 (опора 6 - опора 8), Л-202 (опора 198 - опора 199а) со стороны потребителя ОАО "Кондопога", автотрансформатор 330 кВ на ПС-91 "Кондопога", диспетчерское наименование АТ-1.

Находящиеся во владении ПАО "МРСК Северо-Запада" участки линий технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энергосети", что подтверждается АРБП (приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007 между ОАО "Карелэнерго" и ОАО "Кондопога").

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-95105/2008 и N А40-20539/2015, установлена правомерность передачи истцу объектов электросетевого хозяйства по точкам поставки в том числе - ВЛ-201, ВЛ-202, в также то, что ОАО "Кондопога" опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ООО "Энергосети", которое не оказывает услуги по передаче электрической энергии, присоединено к сетям, арендуемым ПАО "МРСК Северо-Запада".

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят:

Цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций) - единый (котловой тариф).

Индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

При установлении котлового тарифа для ПАО "МРСК Северо-Запада" учитывались услуги по передаче электроэнергии общества ОАО "Кондопога" (Постановление Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 г. N 275).

Госкомитет в письме N 657/14-9/КЦт от 05.03.2015 разъяснил, что услуги для ОАО "Кондопога" по арендуемым объектам оказывает филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" - "Карелэнерго". Ответчик должен оплачивать их в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" по установленным Госкомитетом тарифам.

Какого-либо тарифа для ПАО "ФСК ЕЭС" с целью оказания услуг ОАО "Кондопога" не устанавливалось.

В соответствии со статьями 23 - 24 Закона N 35-ФЗ стоимость услуг по передаче электрической энергии является государственно-регулируемой и указанные услуги оплачиваются лишь исходя из установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

Согласно пункту 18 (1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20-1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

По точкам поставки Л-201 и Л-202 объекты электросетевого хозяйства ОАО "Кондопога" имеют опосредованное технологическое присоединение (через объекты ООО "Энергосети") к объектам ЕНЭС, переданным в аренду ПАО "МРСК Северо-Запада". В связи с этим стоимость услуг по указанным точкам поставки рассчитывается по тарифу ВН1.

По точке поставки Л-214 потребитель ОАО "Кондопога" опосредованно присоединен к сетям смежной сетевой организации ОАО "РЖД" на уровне напряжения 220 кВ, а также то обстоятельство, что ПАО "МРСК Северо-Запада" выступает заказчиком по договору N 14-РЖД-КЭ от 01.04.2013, по условиям которого ОАО "РЖД" оказывает услуги по передаче электроэнергии до точки поставки потребителю ОАО "Кондопога", стоимость оказанных услуг по данной точке поставки рассчитывается по тарифу ВН.

Доводы ответчика об обратном противоречат имеющимся в деле доказательствам и разъяснениям Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 05.03.2015 г. N 657/14-9/КЦт (т. 2, л.д. 30).

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно объемов потребления являются необоснованными в силу следующего:

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с требованиями законодательства по показаниям сертифицированных приборов учета.

В силу пункта 5 Правил N 861 объем оказанных услуг в настоящем случае подлежит определению по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (ОАО "Кондопога") и лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (ООО "Энергосети").

Общий объем переданной электроэнергии за январь 2015 г. по трем точкам поставки составил 60 116 166 кВтч, за февраль 2015 г. 69 175 062 кВтч.

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения этого объема, на объем, потребленный субабонентами, необоснованна, поскольку в договоре купли-продажи электрической энергии от 23.08.2013 г. N 01-7 субабоненты отсутствуют.

Учитывая, что в отношении энергопринимающих устройств субабонентов договор оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствует, исполнение обязательств по договору энергоснабжения либо договору купли-продажи электроэнергии не началось.

Абзацем 7 пункта 2 Основных положений N 442 определено понятие бездоговорного потребления электрической энергии, которым признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 196 Основных положений N 442, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Ответчик в силу приведенной нормы права должен самостоятельно выявлять и фиксировать бездоговорное потребление электроэнергии из своих сетей и взыскивать объемы потребленной электроэнергии с виновных лиц.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на неверный расчет процентов, поскольку, по его мнению, неправильно определен объем.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что объем электроэнергии определен по показаниям сертифицированных приборов учета и является верным.

Расчет процентов произведен правильно.

Оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-8731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кондопога" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова