Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-59/16

гор. Самара

24 марта 2016 г.

Дело N А55-24960/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 17 марта 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-24960/2015 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг" (ОГРН 1036301011702)

о взыскании 1 224 922 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иноземцева А.А. представитель по доверенности N 113131 от 28.12.2015;

от ответчика - Мирсков А.В. представитель по доверенности от 18.06.2014.

Установил:

Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг" о взыскании 1 224 922 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 983 179 руб. 09 коп., пени за период с 13 мая 2014 года по 28 августа 2015 года в размере 241 743 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг" в пользу Мэрии городского округа Тольятти, 1 224 922 руб. 27 коп., в том числе задолженность в сумме 983 179 руб. 09 коп. и неустойка в сумме 241 743 руб. 18 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 249 руб. 22 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением суда от 12 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 09 февраля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 марта 2016 года на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Мэра городского округа Тольятти от 19 января 2003 года N 3184-1/р Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Волга-Гарант-Холдинг" (арендатор) 08 июня 2004 года заключили договор N 953 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору был передан в аренду сроком на 12 месяцев (с 19 декабря 2003 года по 18 декабря 2004 года) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:0034, общей площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, промышленно-коммунальная зона.

Земельный участок предоставлен арендатору для строительства автомагазина с СТО и офисными помещениями.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала отчетного года.

Размер арендной платы определен сторонами на момент заключения договора в сумме 92 449 руб. 76 коп. (за период с 19 декабря 2003 года по 18 декабря 2004 года).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 04 ноября 2004 года стороны согласовали изменения в договоре в части определения размера арендной платы.

При этом стороны установили, что размер арендной платы за участок определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительными органами местного самоуправления.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года стороны согласовали изменения в договор в части порядка определения размера арендной платы.

При этом стороны установили, что размер арендной платы по договору определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Стороны установили, что новый размер арендной платы применяется с 07 февраля 2012 года, а также что годовой размер арендной платы исчисляется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле:

А = Скад х Ки х Ка х Кв х Кс,

где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли 1 477,47 руб. за 1 кв.м в год,

Ка - коэффициент категории арендатора ("1"),

Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке для функционального использования "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели" ("0,00394"),

Кс - коэффициент сроков строительства (на момент заключения договора 1, при превышении срока, определяемого в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (продление срока действия разрешения на строительство - 2, при превышении срока продления срока действия разрешения на строительство - 3),

Ки - коэффициент инфляции расчетного года (2012 год) - 1,37.

Арендная плата вносится арендатором каждый месяц, не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается в рублях по формуле Ар = (Аг / Дг) х Др,

где Аг годовой размер арендной платы,

Дг количество дней в году,

Др - количество дней в периоде.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01 мая 2014 года по 31 августа 2015 года составляет 983 179 руб. 09 коп., а по неустойке за период с 13 мая 2014 года по 28 августа 2015 года в сумме 241 743 руб. 18 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, и, следовательно, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что истец продолжает препятствовать ответчику в сдаче в эксплуатацию построенного объекта и взыскивает арендную плату без учета нового кадастрового паспорта, по договору аренды.

Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнения к отзыву.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, ответчик не оспаривая факт пользования земельным участком, возражая против иска, указывает, что расчет истцом произведен не верно, не согласен с размером кадастровой стоимости земельного участка, часть земельного участка не использует.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в ред. Решения Думы городского округа Тольятти от 01 июля 2009 года N 115, от 20 марта 2013 года N 1152), решением Думы городского округа Тольятти от 15 февраля 2012 года N 785 внесены изменения в решение Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти". Постановлений Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Суд находит представленный истцом расчет верным.

Ответчик указывает на раздел земельного участка, в результате которого были образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0102155:891 и 63:09:0102155:890, что, по его мнению, свидетельствует о прекращении существования первоначального земельного участка, предоставленного по спорному договору.

Аналогичный довод заявлен ответчиком и в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка, либо возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. При этом фактическое не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей. Доказательств об иной кадастровой стоимости спорного земельного участка в заявленном арендодателем периоде арендатором не представлено, как и не представлено доказательство о внесении в договор изменений в отношении площади земельного участка.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия вышеуказанного довода апелляционной жалобы.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку в материалы в дела не представлено решение суда об установлении стоимости земельного участка в размере рыночной согласно указанному отчету, также как и доказательств обращения в суд с данным заявлением.

Также заявитель оспаривает размер неустойки, взысканной судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года).

Заключая договор, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно посчитал размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд обязан снизить размер неустойки при ее явной несоразмерности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку явная несоразмерность заявителем не доказана и документально не обоснована.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года, принятого по делу N А55-24960/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2015 года, принятое по делу N А55-24960/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев