Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-1202/16

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А60-44800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Транссервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2015 года

по делу N А60-44800/2015,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" (ОГРН 1027200836960, ИНН 7202029735)

к закрытому акционерному обществу "Транссервис" (ОГРН 1036601982966, ИНН 6632018910)

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее - АО "ОИРП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Транссервис" (далее - ЗАО "Транссервис", ответчик) с требованием о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество:

- здание котельной общей площадью 194,3 кв.м., условный номер 66:39/01:09:07:00:09, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ивдель, п. Северный,

- здание аккумуляторной общей площадью 24,9 кв.м., условный номер 66:39/01:09:07:00:12, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ивдель, п. Северный.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Транссервис" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "ОИРП" в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно положения пункта 3, подпунктов 2, 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ. Указывает на то, что в описательной части решения полностью отсутствуют возражения, объяснения, заявления ответчика; в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства и отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика, а также не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик. Кроме того, ответчик считает, что судом неправильно применены нормы материального права. ЗАО "Транссервис" полагает, что судом не учтено, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" какие-либо сроки для регистрации перехода прав по сделке не установлены.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 24.07.2014 N 09-293 (в редакции дополнительного соглашения N 1), в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1-3 к настоящему договору.

Объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи имущества от 24.07.2014 N 09-293, стороны согласовали в приложении N 1 к данному договору.

Согласно пункту 5.3 договора стороны обязуются в течение 20 дней от даты передачи имущества представить документы и осуществить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством.

Объекты недвижимости в количестве 28 наименований переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 04.08.2014.

Ссылаясь на то, что ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении 26 объектов, от регистрации перехода права собственности двух объектов недвижимости: здания котельной общей площадью 194,3 кв.м и здания аккумуляторной общей площадью 24,9 кв.м, ответчик уклоняется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В договоре купли-продажи от 27.07.2014 N 09-293 стороны согласовали взаимные обязанности в течение 20 дней с даты передачи имущества представить документы и осуществить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3).

В обоснование требований истец указал на выдачу доверенности ответчику для подачи документов в регистрирующий орган от имени истца. Ответчиком произведена регистрации права собственности на часть объектов недвижимости, за исключением спорных.

Факт регистрации ответчиком перехода права собственности 19.12.2014 в отношении 26 объектов подтверждается соответствующими штампами Управления Росреестра по Свердловской области на договоре купли-продажи от 27.07.2014 N 09-293.

Письмами от 15.04.2015 N 09-09-44/890, от 20.07.2015 N 09-09-81/1775 истец обращался к ответчику с требованием зарегистрировать переход права собственности на оставшиеся 2 объекта: здание котельной общей площадью 194,3 кв.м. условный номер 66:39/01:09:07:00:09, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ивдель, п. Северный; здание аккумуляторной общей площадью 24,9 кв.м. условный номер 66;39/01:09:07:00:12, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ивдель, п. Северный.

Согласно почтовым уведомлениям указанные письма получены ответчиком 28.04.2015, 28.07.2015, однако оставлены без удовлетворения.

Право собственности на спорные объекты недвижимости согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости от 26.08.2015 зарегистрированы за истцом.

Указанные обстоятельства не оспорены, иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика в заседаниях не участвовал, отзыв на иск не представил.

Описательная часть обжалуемого решения соответствует требованиям части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в ней должно содержаться краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ссылка ЗАО "Транссервис" на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в мотивировочной части решения описаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании закона, он не опровергает выводы суда первой инстанции и не является поводом к отмене решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.

Решение суда от 28.11.2015 является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2015 года по делу N А60-44800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.М. Жукова