Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-2696/16

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-80971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2696/2016) ООО "Ворота Мира"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016 по делу N А56-80971/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Строительное управление-ГС"

к ООО "Ворота Мира"

третье лицо: МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о взыскании

при участии:

от истца: Шевченко С. В. (доверенность от 13.11.2015)

от ответчика: Котько А. А. (доверенность от 01.09.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - ГС" (ИНН 7801470466, ОГРН 1089847213279, место нахождения: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д.5/16, лит. А; далее - ООО "Строительное Управление - ГС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ворота Мира" (ИНН 7802818890, ОГРН 1137847098487, место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 52, корп. 1, пом. 2-Н; далее - ООО "Ворота Мира", ответчик) о взыскании 15 726 145 руб. неосновательного обогащения, 78 630 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса и 216 523 руб. 49 коп.неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ООО "Строительное Управление - ГС" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Ворота Мира" (в том числе в лице ликвидатора) совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением основных средств, иного имущества, в том числе совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно основных средств (в том числе недвижимого имущества); запрета совершения ООО "Ворота Мира" (в том числе в лице ликвидатора) любых действий, связанных с ликвидацией ООО "Ворота Мира"; запрета для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять любые регистрационные действия государственную регистрацию), связанные с ликвидацией ООО "Ворота Мира", в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации и прекращении деятельности ООО "Ворота Мира".

Определением от 25.12.2015 суд запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Ворота Мира", в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО "Ворота Мира" в связи с ликвидацией; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Ворота Мира" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, поскольку оно извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления N 11).

ООО "Строительное Управление - ГС" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Ворота Мира" 15 726 145 руб. неосновательного обогащения, 78 630 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса и 216 523 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что 10.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ответчик находится в стадии ликвидации. Таким образом, в случае непринятия судом обеспечительных мер исполнить решение суда будет невозможно, так как ООО "Ворота Мира" будет ликвидировано в связи с внесением в реестр соответствующей записи.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства, сделал вывод о том, что непринятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры может привести к невозможности взыскания денежных средств, поскольку ответчик будет исключен из ЕГРЮЛ, удовлетворил заявление частично и запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Ворота Мира", в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО "Ворота Мира" в связи с ликвидацией.

Однако, при вынесении определения в части удовлетворения заявления судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Однако предметом рассмотрения в настоящем деле является требование ООО "Строительное Управление - ГС" о взыскании с ООО "Ворота Мира" 15 726 145 руб. неосновательного обогащения, 78 630 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса и 216 523 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Ворота Мира", в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО "Ворота Мира" в связи с ликвидацией, не связана с предметом спора и не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Действительно, 10.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ответчик находится в стадии ликвидации. 25.11.2015 ответчиком в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Ворота Мира".

Однако нахождение ООО "Ворота Мира" в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения предполагаемого судебного акта по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

Таким образом, те негативные последствия, на которые указал истец в заявленном ходатайстве, не могут являться основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры, поскольку порядок ликвидации юридического лица по решению его участника регламентирован приведенными положениями, в которых, в том числе, предусмотрены права кредиторов при его ликвидации, следовательно, исключение ответчика из ЕГРЮЛ не может быть произведено без расчета с кредиторами, заявившими свои требования.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Доказательства того, что истец в установленном порядке предъявлял ликвидационной комиссии (ликвидатору) ООО "Ворота Мира" свое требование, заявленное в рамках настоящего дела, и ему было отказано в удовлетворении данного требования, равно как и доказательства того, что данное лицо ликвидируется исключительно с целью неисполнения в дальнейшем решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали достаточные основания для вывода невозможности исполнения решения по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с его нахождением в стадии ликвидации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Однако в нарушение приведенной нормы суд, принимая обеспечительные меры, не указал период времени, на который они принимаются.

Поскольку истец в данном случае не доказал необходимости принятия обеспечительных мер (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО ответственностью "Ворота Мира", в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, прекращении деятельности ООО "Ворота Мира" в связи с ликвидацией, в связи с чем, определение суда в данной части подлежит отмене, а заявление истца - оставлению без удовлетворения.

Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Ворота Мира" (в том числе в лице ликвидатора) совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением основных средств, иного имущества, в том числе совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно основных средств (в том числе недвижимого имущества); запрета совершения ООО "Ворота Мира" (в том числе в лице ликвидатора) любых действий, связанных с ликвидацией ООО "Ворота Мира", правомерно оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер, направленных на осуществление вышеуказанных действий.

Доводов о незаконности определения суда в части отказа в принятии обеспечительных мер не приведено.

Учитывая изложенное, оставления для отмены определения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-80971/2015 в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Ворота Мира" (ИНН 7802818890, ОГРН 1137847098487, место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 52, корп. 1, пом. 2-Н), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ворота Мира" в связи с ликвидацией, отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-80971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова