Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6604/16

город Москва

23 марта 2016 г.

дело N А40-170066/14

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСК "АТЛАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015

по делу N А40-170066/14, принятое судьей Лариным М.В

по заявлению ООО "ИСК "АТЛАН" (ОГРН 1087746782606, 350000, Краснодарский край, Краснодар, улица Октябрьская, дом 183/326)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311, 117149, Москва, улица Сивашская, дом 5)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Колобова Ж.А. по доверенности от 08.09.2015 N 90;

от заинтересованного лица - Шмелева Ю.А. по доверенности от 02.04.2015 N 06-03/009671;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "ИСК "АТЛАН" о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 28.03.2014 N 14/1563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в ходе которой установлено неправомерное отнесение обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2011-2012 затраты в размере 92.975.052 руб., связанные с выполнением ООО "Консультант Строй" и ООО "НСТ" работ по договорам на разработку проектно-сметной (рабочей) документации на объекты электроэнергетики, а также отнесение предъявленного этими компаниями НДС в размере 10.276.180 руб. в состав налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт N 14/1091 от 04.12.2013, рассмотрены возражения и материалы проверки, с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы от 24.01.2014, от 24.03.2014), вынесено решение от 28.03.2014 N 14/1563, которым налогоплательщику начислена недоимка по налога на прибыль организаций в размере 16.455.318 руб., налога на добавленную стоимость в размере 10.276.180 руб., пени в сумме 2.426.101 руб., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5.346.298 руб., предложено уплатить недоимку, пени, штраф и внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 18.07.2014 N 21-19/069363 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст. ст. 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (ст. ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При соблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), иные обстоятельства, в том числе взаимозависимость участников сделок, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 названного постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что обществом на основании заключенных с заказчиками ОАО "НЭСК-электросети" и ЗАО "ЭнергоСтройПроект" договоров на выполнение проектно-изыскательских работ переданы часть работ по разработке и согласованию с уполномоченными органами и организациями проектно-сметной (рабочей) документации на объекты электроэнергетики субподрядчикам ООО "Консультант Строй" и ООО "НСТ", заключив с ними соответствующие договоры с ООО "Консультант Строй" на общую сумму 18.847.798 руб. (без учета НДС), работы по которым приняты по актам и с ООО "НСТ" на сумму 67.366.067, 51 руб., в том числе НДС - 10.276.179, 78 руб., работы по которым приняты по актам, с выставлением счетов-фактур.

Налоговый орган, отказывая в принятии расходов и вычетов по контрагентам ООО "Консультант Строй" и ООО "НСТ" исходил из того, что по результатам проверки установлено, что руководители указанных контрагентов отказались от участия в деятельности указанных организаций; сотрудники указали на то, что работают в данной компании с 2012 и на работу приняты по рекомендации своего знакомого руководителя группы "водоснабжения и канализации" ООО "НСТ"; свои должностные обязанности выполняли дома; с момента трудоустройства выполняли работы по водоснабжению и канализации только по одному объекту: Московская область, Одинцовский район, село Дубки, адрес которого не совпадает ни с одним из объектов указанных в договорах с обществом; ООО "ИСК "АТЛАН", ООО "ТрейдСтиль", ООО "Интерстройсервис", ООО "ИнтелСервисГрупп" и руководители этих организаций им не знакомы и работы для них не выполняли; из анализа данных по встречной проверке ООО "Консультант Строй" и выписки по расчетному счету в банке следует, что данная организация осуществляла деятельность преимущественно с налогоплательщиком, получая от него более 90 % выручи; в штате работали в 2011 - 2 человека, в 2012 - 10 человек, в том числе сотрудник, являющийся одновременно работником налогоплательщика; организация представляли отчетность с минимальными показателями, не уплачивала налогов, не имела активов, имущества для выполнения проектных работ; все поступающие от общества денежные средства в этот же день перечислялись на расчетный счет ИП Шведовой Л.И. за консультационные услуги, с последующим снятием наличными; генеральный директор контрагента Шведов Д.А. является мужем Шведовой Л.И., которой перечислялись все поступающие денежные средства; из показаний Шведовой Л.И. следует, что ею оказаны ООО "Консультант Строй" консультационные услуги по согласованию проектов в уполномоченных органах и организациях, являясь по образованию психологом, имея в штате 4 человек (менеджер по работе с корпоративными клиентами, офис-менеджер, экономист по договорной и претензионной работе, юрист), не обладающих специальными знаниями в области электроэнергетики, необходимыми для проверки и согласования проектов; из анализа данных по встречной проверке и выписки по расчетному счету в банке ООО "НСТ" следует, что компания является "фирмой - однодневкой", не имеющей активов, имущество, работников, не уплачивающей и не исчисляющей налогов; компания не несла расходов на выплату заработной платы, уплату налогов, наем работников или иных организаций для выполнения работ (услуг), а также на аренду офиса, услуг связи, транспортных услуг, коммунальных платежей, то есть в действительности не осуществляла нормальную предпринимательскую деятельность; все поступающие от общества денежные средства через расчетные счета ООО "ИнтелСервисГрупп", ООО "ТрейдСтиль", ООО "Интерстройсервис", являющихся "фирмами - однодневками" согласно проведенных в отношении них встречных проверок и показаний лиц, числящихся их генеральными директорами (Садыков Б.С., Моркина С.В., Петрова А.В.), частично переводились обратно на расчетный счет общества, частично расходовалась на покупку ценных бумаг, что свидетельствует о "банковско-вексельной схеме движения денежных средств"; согласно ответов и документов полученных от заказчиков ОАО "НЭСК-электросети" и ЗАО "ЭнергоСтройПроект" все проекты составлялись обществом самостоятельно, своими силами, без привлечения иных субподрядчиков, что дополнительно подтверждается показаниями инженера по энергоснабжению Ларина А.С., указавшего на наличие в штате проектного отдела, сотрудники которого и он в том числе осуществляли разработку и согласование всех проектов для указанных заказчиков; согласно ответам администраций муниципальных образований, АО "Мосводоканал", ОАО "Ростелеком" (Краснодарский филиал) по перечисленным в договорах с ООО "Консультант Строй" и ООО "НСТ" объектам каких-либо проектов от общества, от иных лиц на согласование не поступало.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены признаки, свидетельствующие в своей совокупности о недобросовестности плательщика.

При таких условиях выводы органа налогового контроля о наличии схемы для получения неосновательной налоговой выгоды и правонарушения являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом указанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-170066/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ИСК "АТЛАН" (ОГРН 1087746782606) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин