Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 15АП-22165/15

город Ростов-на-Дону

23 марта 2016 г.

дело N А32-33335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от МИФНС N 4 по Краснодарскому краю: представитель Работа И.В. по доверенности от 04.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-33335/2015 по заявлению ИП Ерошенко А.В. (ИНН 232700379230, ОГРНИП 315236300004752) к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю о признании утраченным права на взыскание задолженности и исключении соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерошенко Андрей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании утраченным права на взыскание задолженности и исключении соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-33335/2015 признана безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, числящуюся в МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю за индивидуальным предпринимателем Ерошенко А.В. в общей сумме 446 986,64 руб., включая задолженность по налогам - 299239,74 руб., пеням - 131953,90 руб. и штрафам - 15793 руб., в том числе: НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог БК 18210102020011000110 в сумме 16002 руб.; НДФЛ-ИП ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 1821010202001 2000110 в сумме 14724,23 руб.; НДФЛ-ИП ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210102020013000110 в сумме 4835 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, налог КБК 18210301000011000110 в сумме 144625 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, пени КБК 18210301000012000110 в сумме 62558,28 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210301000013000110 в сумме 10958 руб.; УСН (6%) 2010 г. ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 8210501012011000110 в сумме 38871 руб.; УСН 2010 г. ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210501012012000110 в сумме 2714,20 руб.; ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210502020021000110 в сумме 3475,71 руб.; ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пеня КБК 18210502020022000110 в сумме 690,54 руб.; транспортный налог ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210604012021000110 в сумме 98341,48 руб.; транспортный налог (налог) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, пени КБК 18210604012022000110 в сумме 21791,15 руб.; признать МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю утратившей право на взыскание указанной задолженности с ИП Ерошенко А.В. и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда от 23.11.2015 по делу N А32-33335/2015 МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу положений ст. 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по её уплате; суммы налога, пени, штрафа, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном п. 5 ст. 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ, следовательно, не подлежат возврату по правилам ст. 78 НК РФ. Задолженность предпринимателя, отраженная в неисполненных инкассовых поручениях за 2010 год, погашена путем списания денежных средств со счета предпринимателя 20.10.2015, открытого 01.07.2015. Инспекция своевременно вынесла решения о взыскании задолженности и налоговым органом не утрачено право на бесспорное взыскание задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ. Предпринимателем в заявлении и судом в решении неверно указана общая сумма задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, числящаяся в МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю, что прямо усматривается из сумм платежей разнесенных по конкретным видам налогам, пеням, штрафам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-33335/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС N 4 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях, просил решение суда отменить.

Представитель предпринимателя не явился, извещен.

14.03.2016 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 18.03.2016 в 14 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 18.03.2016 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю выдала ИП Ерошенко А.В. справки N 38019 и N 38020 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам, согласно которой заявитель имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций подлежащих уплате, возникшую до 1 января 2012 г. в общей сумме 419 586,59 руб., включая задолженность по налогам 301 315,19 руб., пеням 102 478,4 руб. и штрафам 15 793 руб., в том числе:

1. НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог БК 18210102020011000110 в сумме 16002 руб.;

2. НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210102020012000110 в сумме 14724, 23 руб.;

3. НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210102020013000110 в сумме 4835 руб.;

4. НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210301000011000110 в сумме 144625 руб.;

5. НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210301000012000110 в сумме 62558,28 руб.;

6. НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210301000013000110 в сумме 10958 руб.;

7. УСН 2010 г. ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 8210501012011000110 в сумме 38871 руб.;

8. УСН (6%) 2010 г. ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210501012012000110 в сумме 2714,20 руб.;

9. ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210502020021000110 в сумме 3475,71 руб.;

10. ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пеня КБК 18210502020022000110 в сумме 690,54 руб.;

11. транспортный налог с физических лиц (налог) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210604012021000110 в сумме 98341,48 руб.;

12. транспортный налог с физических лиц (налог) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210604012022000110 в сумме 21791,15 руб.

Задолженность по НДФЛ и НДС возникла в 2009 г. по результатам выездной налоговой проверки на основании решения налогового органа N 14-33/21.

Задолженность по налогу УСН образовалось в результате неуплаты (неполной уплаты) начисленных по налоговым декларациям сумм налога за 2008-2009 годы.

Задолженность по ЕНВД образовалось в результате неуплаты (неполной уплаты) начисленных по налоговым декларациям сумм налога за 2-3 кварталы 2009 года.

Задолженность по транспортному налогу самостоятельно начислена налоговым органом до 05.08.2015.

Считая незаконными действия инспекции по выдаче справок по налогам, сборам и взносам с указанием задолженности по налогу на имущество и начисленными на эту сумму пени и штрафом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, однако считает, что заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части, поскольку установлены расхождения в сумма, заявленных предпринимателем в требованиях и суммах фактически установленной налоговой обязанности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность представления налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В отличие от выписки из лицевого счета, справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо указанным Налоговым кодексом РФ для выдачи налогоплательщику. Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, из заявления и представленных в суд документов следует, что задолженность образовалась у налогоплательщика за период с 2008 по 2009 и в 2012 году.

Предпринятые налоговым органом меры налогового администрирования по взысканию с налогоплательщика оспариваемой задолженности по налогу, пени, штрафу, предусмотренные статьями 46, 47 Кодекса, не принесли должных результатов.

Инспекцией не представлены сведения о возбуждении службой судебных приставов по исполнительных производств о взыскании оспариваемых сумм на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет; 2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); 3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ, пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в установленном порядке, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Учитывая совокупность фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий инспекции по отражению в выданных заявителю справках N 38019 и 38020 от 12.08.2015 сведений о задолженности по налогам, пеням и штрафам, без отражения реальной информации о невозможности взыскания в принудительном порядке.

Действия инспекции в этом случае нарушают нормы законодательства о налогах и сборах и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод инспекции о том, что налоговый орган отразил в справке достоверные сведения с указанием реальной обязанности заявителя по уплате налоговых платежей, отклонен судом, в связи с утратой инспекцией возможности понуждения заявителя к исполнению обязанности.

Следовательно, содержащиеся в справках N 38019 и N 38020 от 12.08.2015 сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом без указания на то, что утрачена возможность взыскания спорной задолженности, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

В п. 9 постановления от 30.07.2013 N 57 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в установлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи налоговой инспекцией справок судебный акт об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания отсутствовал, таким образом указанная задолженность не была признана безнадежной ко взысканию в установленном НК РФ порядке.

В виду отсутствии упомянутого судебного акта, в выданных налоговой инспекцией справках должно было быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, по состоянию на 05.08.2012.

При таких обстоятельствах, действия налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче справок от N 38019 и 38020 от 12.08.2015 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащих данные о задолженности общества по пене, по недоимке без отражения информации об утрате налоговым органом возможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке, являются незаконными и налоговая инспекция должны устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Довод инспекции о том, что ей фактически не утрачено право на бесспорное взыскание задолженности и все неисполненные в 2010 году инкассовые поручения в настоящее время исполнены ПАО "Сбербанк России", в котором предпринимателем 01.07.2015 открыт счет, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку принудительное взыскание налоговым органом данной задолженности не устраняет факта пропуска установленного Налоговым кодексом РФ срока ее взыскания и не легитимизирует подобные действия налогового органа.

Обоснованно не принят судом и довод инспекции о пропуске срока для обжалования образовавшейся за период 2007-2009 годов задолженности, поскольку в данном случае заявитель обратился в суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности, указанной в выданных инспекцией справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, выданных 12.08.2015.

Вместе с тем, как уже указывалось, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Налоговым органом представлен суду апелляционной инстанции судебный приказ от 23.04.2015 N 2-172/15, на основании которого мировой судья судебного участка N 128 Брюховецкого района Краснодарского края постановил взыскать с Ерошенко А.В. в пользу МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю транспортный налог в сумме 26 033 руб. и пени по налогу в сумме 16 188,42 руб.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи сумма налога и пени, в силу указанных норм, не может быть признанной безнадежной ко взысканию, в связи с чем требование предпринимателя в указанной части подлежит отклонению.

Кроме того, заявителем, а также судом первой инстанции неверно указанна общая сумма безнадежной к взысканию задолженность - 446 986, 64 руб., поскольку согласно расшифровке налогов, общая сумма налоговой обязанности составляет 419 586,59 руб., включая задолженность по налогам 299 239,74 руб., пеням 131 953,90 и штрафам 15 793 руб., а именно: НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог БК 18210102020011000110 в сумме 16002 руб.; НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210102020012000110 в сумме 14724,23 руб.; НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210102020013000110 в сумме 4835 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210301000011000110 в сумме 144625 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210301000012000110 в сумме 62558,28 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210301000013000110 в сумме 10958 руб.; УСН 2010 г. ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 8210501012011000110 в сумме 38871 руб.; УСН 2010 г. ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210501012012000110 в сумме 2714,20 руб.; ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210502020021000110 в сумме 3475,71 руб.; ЕНВД ОКА-ТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пеня КБК 18210502020022000110 в сумме 690,54 руб.; транспортный налог с физ.лиц (налог) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210604012021000110 в сумме 98341,48 руб.; транспортный налог с физлиц (налог) ОКА-ТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210604012022000110 в сумме 21791,15 руб.

Таким образом, с учетом суммы транспортного налога - 26 033 руб. и пени по налогу - 16 188,42 руб., которая не может быть признана безнадежной ко взысканию, а также общей суммы налоговой обязанности равной 419 586,59 руб. требование предпринимателя подлежит удовлетворению в части признания безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, числящейся в МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю за ИП Ерошенко А.В. в общей сумме 377 365,17 руб., включая задолженность по налогам - 275 282,19 руб., пеням - 86 289,98 руб. и штрафам - 15 793 руб., в том числе: НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог БК 18210102020011000110 в сумме 16002 руб.; НДФЛ-ИП ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210102020012000110 в сумме 14724,23 руб.; НДФЛ-ИП ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210102020013000110 в сумме 4835 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, налог КБК 18210301000011000110 в сумме 144625 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, пени КБК 18210301000012000110 в сумме 62558,28 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210301000013000110 в сумме 10958 руб.; УСН (6%) 2010 г. ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 8210501012011000110 в сумме 38871 руб.; УСН 2010 г. ОКА-ТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210501012012000110 в сумме 2714,20 руб.; ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210502020021000110 в сумме 3475,71 руб.; ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пеня КБК 18210502020022000110 в сумме 690,54 руб.; транспортный налог ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210604012021000110 в сумме 72 308,48 руб.; транспортный налог (налог) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, пени КБК 18210604012022000110 в сумме 5 602,73 руб.; признания МИФНС РФ N 4 по Краснодарскому краю утратившей право на взыскание указанной задолженности с ИП Ерошенко А.В. и исключения соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика.

Поскольку при принятии решения от 23.11.2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит изменению на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-33335/2015 изменить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, числящуюся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Краснодарскому краю за индивидуальным предпринимателем Ерошенко А.В. в общей сумме 377 365,17 руб., включая задолженность по налогам - 275 282,19 руб., пеням - 86 289,98 руб. и штрафам - 15 793 руб., в том числе: НДФЛ-ИП, ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог БК 18210102020011000110 в сумме 16002 руб.; НДФЛ-ИП ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210102020012000110 в сумме 14724,23 руб.; НДФЛ-ИП ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210102020013000110 в сумме 4835 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, налог КБК 18210301000011000110 в сумме 144625 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, пени КБК 18210301000012000110 в сумме 62558,28 руб.; НДС ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 штраф КБК 18210301000013000110 в сумме 10958 руб.; УСН (6%) 2010 г. ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 8210501012011000110 в сумме 38871 руб.; УСН 2010 г. ОКА-ТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пени КБК 18210501012012000110 в сумме 2714,20 руб.; ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210502020021000110 в сумме 3475,71 руб.; ЕНВД (2010) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 пеня КБК 18210502020022000110 в сумме 690,54 руб.; транспортный налог ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407 налог КБК 18210604012021000110 в сумме 72 308,48 руб.; транспортный налог (налог) ОКАТО/ОКТМО 03210807000/03610407, пени КБК 18210604012022000110 в сумме 5 602,73 руб.; признать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Краснодарскому краю утратившей право на взыскание указанной задолженности с индивидуального предпринимателя Ерошенко А.В. и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв