Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 02АП-2504/16 (ключевые темы: Кировская область - повторное обращение - судебное решение - апелляционная жалоба - определение суда первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 02АП-2504/16

г.Киров

24 марта 2016 г.

Дело N А28-9514/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторская фирма "Ростра Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2016 по делу N А28-9514/2015, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировская городская типография"

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-конструкторская фирма "Ростра Плюс"

о взыскании 1 878912 рублей 71 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-конструкторская фирма "Ростра Плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2016 по делу N 28-9514/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью производственно-конструкторская фирма "Ростра Плюс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторская фирма "Ростра Плюс" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-конструкторская фирма "Ростра Плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2016 по делу N А28-9514/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова