Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-2007/16

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А57-28613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Савельева С.Е. по доверенности от 01.01.2016 N 16,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-28613/2014 (судья Поляков С.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино (ИНН 6439083029, ОГРН 1136439002292) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 342 от 18.01.2012 года за период с сентября по ноябрь 2012 года в размере 130 214 рублей 50 копеек, неустойки за период с 18.10.2012 по 31.07.2014 в размере 18 620 рублей 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-28613/2014 с Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору поставки электрической энергии от 18.01.2012 N 342 за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 года в сумме 130 214 рублей 50 копеек, неустойка за период с 18.10.2012 по 31.07.2014 в сумме 18 620 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей 95 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Администрация Натальинского муниципального образования является вновь созданным юридическим лицом. Согласно положению об Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области вновь созданное юридическое лицо не является правопреемником иных юридических лиц, в связи с чем вывод суда первой инстанции о реорганизации и переходе обязанности по оплате задолженности к Администрации незаконен.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 января 2012 года между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Администрацией Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 342, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2012 год.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.2 Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 7.11 договора оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или сообщенный письмом Поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка с лицевого счета Поставщика.

Буквальное толкование условий договора N 342 от 18.01.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области является правопреемником Администрации Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения N 342 от 18.01.2012 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями объемов услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Истцом на оплату электрической энергии ответчику выставлены счета - фактуры: N 1214484/11-034231 от 30.09.2012, N 1216341/11-034231 от 31.10.2012, N 1218139/11-034231 на общую сумму 170 416,17 рублей.

Из материалов дела следует, что по выставленным счетам - фактурам ответчиком была произведена частичная оплата. Непогашенной за период с сентября по ноябрь 2012 года осталась задолженность в размере 130 214 рублей 50 копеек Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения начислил неустойку за период с 18.10.2012 по 31.07.2014 в сумме 18 620 рублей 63 копейки.

Согласно пункту 8.1. договора энергоснабжения N 342 от 18.01.2012 года при нарушении сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, правильно признал его верным.

Доводы апеллянта о том, что Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником Администрации Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области и не должна отвечать по обязательствам последней., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Данный довод ответчика уже исследовался судом в рамках дела N А57-22474/2014 и был признан несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Закона). Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 4, 5, 6 статьи 13 (пункт 8 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

26 февраля 2013 года был принят Закон Саратовской области "О преобразовании муниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области и внесении изменений в отдельные законодательные акты Саратовской области" N 15-ЗСО (далее - Закон N 15-ЗСО).

Согласно статье 1 Закона N 15-ЗСО Головановское, Матвеевское, Натальинское, Новониколаевское, Новониколевское, Подсосенское муниципальные образования Балаковского муниципального района Саратовской области были преобразованы путем их объединения. Вновь образованному муниципальному образованию присвоено наименование "Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области" и оно было наделено статусом сельского поселения с административным центром в селе Натальино.

Статья 5 Закона N 15-ЗСО установила, что вновь образованное Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области является правопреемником преобразуемых Головановского, Матвеевского, Натальинского, Новониколаевского, Новониколевского, Подсосенского муниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области. Органы местного самоуправления вновь образованного Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых Головановского, Матвеевского, Натальинского, Новониколаевского, Новониколевского, Подсосенского муниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Саратовской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления преобразуемых Головановского, Матвеевского, Натальинского, Новониколаевского, Новониколевского, Подсосенского муниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области была ликвидирована по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Запись об этом событии была внесена 06.05.2014, то есть с 06.05.2014 администрация Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области прекратила существовать как юридическое лицо. Вместе с тем, она перестала существовать, несмотря на указанную запись, не в связи со своей ликвидацией, а по причине ее преобразования путем объединения (слияния) с несколькими другими администрациями муниципальных образований и появления нового юридического лица - администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439083029), являющегося универсальным правопреемником администраций таких муниципальных образований, как Головановского, Матвеевского, Натальинского (ИНН 6439083029), Новониколаевского, Новониколевского, Подсосенского (ИНН 6439060222) - в полном соответствии с законом субъекта Российской Федерации от 26.02.2013 N 15-ЗСО, действие которого не может быть отменено записью в Единый государственный реестр юридических лиц, сделанной налоговым органом.

Что касается ссылки ответчика на то обстоятельство, что по данным бухгалтерского учета ему была передана лишь кредиторская задолженность по договору N 342 от 31.01.2013, а по иным договорам кредиторская задолженность не передавалась, то ее следует признать несостоятельной, ибо в силу положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по смыслу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, правильно сделал вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года по делу N А57-28613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина