Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-976/16 (ключевые темы: публичное общество - акт приема - договор энергоснабжения - заверенная копия - цессионарий)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-976/16

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А12-39240/2015

Резолютивная часть определения объявлена "23" марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "24" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое партнерство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-39240/2015 (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое партнерство" (ИНН 3444207228, ОГРН 1133443020237) о возврате (взыскании) переданного по договору об уступке, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое партнерство" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 91 105 557,27 руб., а так же об обязании ответчика вернуть истцу переданные по договору уступки права (требования) N 06/8 от 06.02.2015 первичные документы:

- надлежащим образом заверенную копию договора энергоснабжения N 4000609/12/717-12 от 01.08.2012 г. со всеми приложениями и дополнениями,

- надлежащим образом заверенную копию акта приема передачи N 14.0549_ 0130628 от 30.09.2014 г. за сентябрь 2014 г. на сумму 45 089 237,75 руб.,

- надлежащим образом заверенную копию акта приема передачи N 14.0549_ 0146497 от 31.10.2014 г. за октябрь 2014 г. на сумму 48 774 603,24 руб.

- надлежащим образом заверенные копии счетов-фактур N 14.0549_0130628 от 30.09.2014 г., N 14.0549_0146497 от 31.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-39240/2015 иск удовлетворен.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью "Финансово юридическое партнерство" в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взысканы денежные средства в размере 91 105 557,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово юридическое партнерство" обязано вернуть истцу публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" переданные по договору уступки права (требования) N 06/8 от 06.02.2015 первичные документы:

- надлежащим образом заверенную копию договора энергоснабжения N 4000609/12/717-12 от 01.08.2012 г. со всеми приложениями и дополнениями,

- надлежащим образом заверенную копию акта приема передачи N 14.0549_ 0130628 от 30.09.2014 г. за сентябрь 2014 г. на сумму 45 089 237,75 руб.,

- надлежащим образом заверенную копию акта приема передачи N 14.0549_ 0146497 от 31.10.2014 г. за октябрь 2014 г. на сумму 48 774 603,24 руб.

- надлежащим образом заверенные копии счетов-фактур N 14.0549_0130628 от 30.09.2014 г., N 14.0549_0146497 от 31.10.2014 г.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью "Финансово юридическое партнерство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое партнерство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с договором N 06/6 от 06.02.2015, заключенного между истцом и ответчиком, цедент перед цессионарием свои обязательства выполнил в полном объеме, а также по акту приему-передачи цессионарий принял документы, подтверждающие наличие задолженности. Таким образом, вышеуказанный договор цессии не противоречит положениям статей 382, 383, 388, 389 ГК РФ.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое партнерство" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое партнерство" Коваленко В.В.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое партнерство" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-39240/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-юридическое партнерство" уплаченную государственную пошлину, уплаченную чеком-ордером от 26.02.2016 в сумме 3000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина