Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-5142/15

г. Ессентуки

22 марта 2016 г.

Дело N А63-10224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медиа Партнер" на решение от 29.10.2015 по делу N А63-10224/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

к ООО "Медиа Партнер", г. Ставрополь, ОГРН 1042600297871,

о взыскании 1 320 129 рублей 67 копеек платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Медиа Партнер" (далее - общество) о взыскании 1 320 129 рублей 67 копеек платы.

Решением от 29.10.2015 суд исковые требования удовлетворил полностью, взыскал с общества в пользу Комитета 1 320 129 рублей 67 копеек долга и 26 201 рубль 29 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 29.10.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2008 между комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, (комитет) и ООО "Медиа Партнер" (рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 039 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а рекламораспространитель установить и эксплуатировать рекламные конструкции, присоединяющиеся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Ставрополя и своевременно осуществлять оплату за право установки и эксплуатации рекламных конструкций, установленную настоящим договором (пункты 1, 3.2.2 договора).

Договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2008 по 31.05.2013. По истечении срока действия договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя со стороны комитета (пункты 2.1. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора за невыполнение требований пункта 3.2.10 ответчик обязан оплатить за каждый день необоснованного удержания имущества к которому присоединяется рекламная конструкция в размере предусмотренном договором.

01.06.2015 специалистами отдела рекламы с участием инвентаризационной комиссии комитета градостроительства администрации города Ставрополя был осуществлен выездной осмотр, которым было установлено, что по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 057, ООО "Медиа Партнер" установлено и эксплуатируется 21 крупногабаритная рекламная конструкция.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Ответчику за период с 01.06.2013 по 01.06.2015 начислена арендная плата на общую сумму 373 977 рублей 91 копейка.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций обязательств по оплате в размере 373 977 рублей 91 копейки за период с 01.06.2013 по 01.06.2015.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств необходимости корректировки содержащихся актах инвентаризации сведений не представил.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2015 по делу N А63-10224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов