Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 14АП-750/16

г. Вологда

24 марта 2016 г.

Дело N А66-12744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования городского поселения "поселок Козлово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по делу N А66-12744/2015 (судья Борцова Н.А.),

установил:

муниципальное учреждение администрации муниципального образования городского поселения "поселок Козлово" (место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок Козлово, улица Обушева, дом 16; ИНН 6911023892, ОГРН 1056910026183; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8а; ИНН 6911031117, ОГРН 1096911000680; далее - Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.09.2012 к договору аренды от 07.10.2010 N 13а/10-2010, о применении последствий недействительности сделки в форме приведения стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения дополнительного соглашения от 19.09.2012.

Решением суда от 14.12.2015 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление), не запросил регистрационное дело в Управлении, о чем ходатайствовали представители истца в заседании 07.12.2015. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание копию акта приема-передачи по договору аренды от 07.10.2010 N 13а/10-2010, представленную ответчиком, без предъявления оригинала. Стороны данный акт приема-передачи не подписывали. Дополнительное соглашение от 19.09.2012 к договору аренды от 07.10.2010 N13а/10-2010 необходимо признать недействительным, поскольку ответчик не передал истцу по акту приема-передачи объект, указанный в пункте 1.1 договора аренды от 07.10.2010 N 13а/10-2010, а именно здание котельной N 4 и столярной мастерской площадью 1491,3 кв.м, с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-714:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Козлово, поселок городского типа Козлово, улица Октябрьская, дом 41. Общество продолжает им пользоваться без внесения арендной платы. Экспликация к поэтажному плану и инвентарный план технического паспорта являются приложениями и неотъемлемыми частями настоящего дополнительного соглашения (приложения 1 и 2 к соглашению) отсутствуют. Текст оспариваемого судебного акта содержит формулировку о правомерности заявленных требований, однако резолютивная часть указывает на отказ в иске.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о фальсификации апелляционной жалобы, подписанной представителем Общества, и доверенности.

Апелляционный суд отклоняет заявление о фальсификации, поскольку оно не нашло своего подтверждения, не соответствует статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представленная апелляционная жалоба подписана не представителем Администрации по доверенности, а главой данной Администрации, который подписал имеющиеся в деле иные документы, в том числе договор, акт, постановления и другие.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды от 07.10.2010 N 13а/10-2010.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель принял на себя обязанность передать Обществу в аренду сроком с 07.10.2010 по 06.10.2059 здание котельной N 4 и столярной мастерской площадью 1491,3 кв.м, с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-714:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Козлово, поселок городского типа Козлово, улица Октябрьская, дом 41; здание компрессорной станции N 11 площадью 245,2 кв.м, с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-726:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Козлово, поселок городского типа Козлово, улица Октябрьская, дом 41; мазутное хозяйство площадью 72, 1 кв.м с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-710:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Козлово, поселок городского типа Козлово, улица Октябрьская, дом 41; здание строительной базы, слесарной мастерской, склада химматериалов площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-712:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Козлово, поселок городского типа Козлово, улица Октябрьская, дом 41/1.

В силу пункта 1.3 договора срок действия данного договора определен с 07.10.2010 по 06.10.2059.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления городского повеления поселок Козлово и составляет 28 456 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) в месяц.

По акту приема-передачи от 07.10.2010 имущество передано Обществу.

Управлением 22.11.2010 произведена государственная регистрация договора.

Администрация приняла постановление от 19.09.2012 N 68, в котором указано: "В связи с техническим перевооружением здания котельной N 4 и столярной мастерской предписано внести изменения в договор аренды от 07.10.2010 N 13а/10-2010 в части исключения объекта аренды с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-714:1000/А как одного из объектов аренды, указанных в договоре, в той части помещений, в которой расположены два котла ДКВР-10/13-250, с одновременным внесением изменений в договор аренды, в части помещения в упомянутом объекте недвижимого имущества, в котором расположены установленные в результате в результате технического перевооружения водогрейные котлы и иное с ним связанное оборудование, заключив дополнительное соглашение к договору аренды".

Администрация и Общество подписали дополнительное соглашение от 19.09.2012, в соответствии с которым внесены изменения в пункты 1.1 (объекты аренды), 4.1 (арендная плата), а также в акт приема-передачи от 07.10.2010.

Согласно внесенным изменениям в аренду Обществу передаются:

помещения здания котельной N 4 и столярной мастерской площадью 456, 4 кв.м, с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-714:1000/А, имеющие номера 5, 27, 28, 28 на экспликации к поэтажному плану и на инвентарном плане технического паспорта, выданного Новозавидовским филиалом государственного унитарного предприятия Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (инвентаризационный номер 4-714), и помещение, отмеченное на указанном плане красным цветом, входящее в состав нежилых помещений здания котельной N 4 и столярной мастерской, площадью 1491,3 кв.м с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-714:1000/А;

здание компрессорной станции N 11 площадью 245,2 кв.м, с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-726:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Козлово, поселок городского типа Козлово, улица Октябрьская, дом 41;

мазутное хозяйство площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-710:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Козлово, поселок городского типа Козлово, улица Октябрьская, дом 41;

здание строительной базы, слесарной мастерской, склада химматериалов площадью 1037 кв.м, с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-712:1000/А, расположенное по адресу: городское поселение Козлово, поселок городского типа Козлово, улица Октябрьская, дом 41.

Управление 25.10.2012 произвело государственную регистрацию изменений в договор.

Обратившись в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения от 19.09.2012 недействительным, применении последствий недействительности сделки, истец указал, что дополнительное соглашение от 19.09.2012 к договору аренды от 07.10.2010 N 13а/10-2010 необходимо признать недействительным, поскольку ответчик не передал истцу по акту приема-передачи объект, указанный в пункте 1.1 договора, а именно здание котельной N 4 и столярной мастерской площадью 1491,3 кв.м с кадастровым номером 69:15:000000:0000:4-714:1000/А, продолжает им пользоваться без внесения арендной платы.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 названного Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" его положения вступают в силу с 01.09.2013. Статьи 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку оспариваемая сделка совершена сторонами 19.09.2012, к ней применяются положения ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае из материалов дела видно, что стороны заключили как договор от 07.10.2010, так и дополнительное соглашение к нему, согласовав все существенные условия.

Доводы Администрации о том, что Общество использует здание котельной и столярной мастерской без внесения арендной платы, не передало истцу по акту объект, указанный в пункте 1.1 договора, а именно здание котельной N 4 и столярной мастерской, не являются правовым основанием для признания дополнительного соглашения от 19.09.2012 к договору аренды от 07.10.2010 N 13а/10-2010 не соответствующим требованиям закона.

Как правомерно считает суд, данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих договорных обязательств. При этом в случае изменения условий договора, в том числе перечня объектов аренды, стороны оформляют данные изменения в соответствии с требованиями ГК РФ либо расторгают договор.

Вместе с тем обстоятельства, на которые указывает истец, не являются правовым основанием для признания дополнительного соглашения недействительным по правилам статей 167 и 168 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по делу N А66-12744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования городского поселения "поселок Козлово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина