Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 01АП-977/16

г.Владимир

22 марта 2016 г.

Дело N А43-24335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015

по делу N А43-24335/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.,

по заявлению временного управляющего Сазоновой Натальи Валентиновны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

об отказе в предоставлении временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплект-НН" Сазоновой Наталье Валентиновне запрашиваемых документов,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Сазонова Наталья Валентиновна (далее -Сазонова Н.В., арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Нижегородской области) об отказе в предоставлении временному управляющему ООО Торговый Дом "Комплект-НН" Сазоновой Н.В. запрашиваемых документов, изложенного в письме от 03.09.2015 N 9/14955-НИ, а также об обязании предоставить заявителю сведения, содержащие в запросе от 20.08.2015.

Заявитель отметил, что запрос в Управление Росреестра по Нижегородской области направлен им в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 66, статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и основания для отказа в предоставлении запрошенных сведений у Управления Росреестра по Нижегородской области отсутствовали. По мнению заявителя, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, поскольку препятствует конкурсному управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей в рамках деле о банкротстве ООО Торговый Дом "Комплект-НН".

Определением от 23.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования арбитражного управляющего, признав незаконным решение Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, изложенное в письме от 03.09.2015 N 9/14955-НИ, и обязав Управление в течение 10 дней с момента принятия настоящего решения предоставить заявителю сведения, содержащие в запросе от 20.08.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что указание в каком - либо федеральном законе, в том числе специальном, на право определенных лиц запрашивать и на обязанность государственных органов и их должностным лиц выдавать необходимую для первых информацию (документы) не означает, что в таких случаях данные лица вправе и могут игнорировать требования федеральных законов, в частности, федеральных законов, определяющих правила запроса и выдачи соответствующих сведений, тем более сведений ограниченного доступа. Полагает, что до внесения изменений в пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации запросы временных управляющих о предоставлении информации из ЕГРП должны рассматриваться с учетом положений пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015 по делу N А43-11346/2015 ООО Торговый Дом "Комплект-НН" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Сазонова Н.В.

20.08.2015 временным управляющим ООО Торговый Дом "Комплект-НН" Сазоновой Н.В в адрес Управления Росреестра по Нижегородской области направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, сделках с объектами недвижимого имущества в отношении контролирующих должника лиц -бывших учредителей Коновалова Д.Ю., Климина А.Ю.

Письмом от 03.09.2015 N 9/14955-НИ Управление Росреестра по Нижегородской области отказало заявителю в предоставлении запрашиваемых копий документов в соответствии с Законом N 122-ФЗ и Порядком, указав при этом на то обстоятельство, что Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлена возможность предоставления арбитражному управляющему сведений об имуществе (имущественных правах) лиц, входящих в состав органов управления должника и контролирующих лиц. Кроме того, основанием отказа указано ответчиком несоответствие запроса по форме и содержанию требованиями Порядка.

Не согласившись с указанным отказом, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

* несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

* нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений.

Согласно нормам пунктом 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 122-ФЗ за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, взимается плата.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 122-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что временный управляющий имеет право на получение сведений о правах учредителей должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

При этом нормы Закона N 127-ФЗ имеют приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия. Следовательно, обязанность предоставлять запрошенные временным управляющим сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

Кроме того, Законом N 122-ФЗ установлен порядок предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества (статьи 7, 8), при этом действие данного закона направлено на широкий круг лиц. В свою очередь Законом N 127-ФЗ регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на регистрационный орган возложены обязательства по ее предоставлению.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона N 127-ФЗ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий Сазонова Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности бывшим учредителям ООО Торговым Дом "Комплект-НН" Коновалову Д.Ю. Климину А.Ю., а также о сделках с объектами недвижимого имущества, совершенных указанными гражданами за последние три года.

Таким образом, направляя запрос о предоставлении

вышеперечисленных сведений, временный управляющий действовал в рамках предоставленных ему Законом N 127-ФЗ полномочий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что Законом N 122-ФЗ прямо не предусмотрено возможности предоставления арбитражному управляющему сведений о принадлежащих лицам, входящим в состав органов управления должника, объектах недвижимого имущества, при условии, что арбитражный управляющий наделен правом получения таких сведений в силу положений Закона N 127-ФЗ, у ответчика в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений по причине отсутствия возможности предоставления запрошенных сведений.

При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку Управления Росреестра по Нижегородской области в оспариваемом отказе на несоответствие направленного временным управляющим запроса по форме и содержанию требования Порядка, поскольку в рассматриваемом случае временный управляющий обратился к ответчику не в соответствии с положениями Закона N 122-ФЗ, а в рамках осуществления предоставленных Законом N 127-ФЗ полномочий.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку временный управляющий наделен правом получения сведений об имущественных правах должника (в том числе правах собственности бывших учредителей) в силу положений Закона N 127-ФЗ без взимания платы за предоставление таких сведений, требования к оформлению запроса заявителем соблюдены, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Нижегородской области в предоставлении запрошенных сведений, является незаконным и нарушает права и законные интересы временного управляющего при осуществлении им своей деятельности в рамках дела о банкротстве, создает препятствия в получении необходимых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о необходимости удовлетворения требования арбитражного управляющего Сазоновой Н.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до внесения изменений в пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации запросы временных управляющих о предоставлении информации из ЕГРП должны рассматриваться с учетом положений пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-24335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис