Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 19АП-439/16

г. Воронеж

21 марта 2016 г.

Дело N А48-6996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Азбукина Сергея Владиславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азбукина Сергея Владиславовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 г. по делу N А48-6996/2015 (судья Г.Н. Родина), принятое по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) к индивидуальному предпринимателю Азбукину Сергею Владиславовичу (ОГРН 306574117400017, ИНН 572003775456) о расторжении кредитного соглашения от 21.02.2013 г. N 721/2751-0000064 и взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азбукину Сергею Владиславовичу (далее - ответчик) о расторжении кредитного соглашения от 21.02.2013 года N 721/2751-0000064 и взыскании с индивидуального предпринимателя Азбукина С.В. задолженность по кредитному соглашению от 21.02.2013 года N721/2751-0000064 в размере 1 137 515, 38 руб., из которых: 1 060 636, 25 руб. - основной долг, 68 180, 39 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.05.2015 по 30.09.2015, 3 426, 30 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита за период с 23.06.2015 по 30.09.2015, 5 272, 44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 23.06.2015 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 г. расторгнуто кредитное соглашение от 21.02.2013 года N 721/2751-0000064, заключенное между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Азбукиным Сергеем Владиславовичем (ОГРН 306574117400017, ИНН 572003775456). С ИП Азбукина Сергея Владиславовича в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 21.02.2013 года N 721/2751-0000064 в размере 1 137 515, 38 руб., из которых: 1 060 636, 25 руб. - основной долг, 68 180, 39 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.05.2015 по 30.09.2015, 3 426, 30 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита за период с 23.06.2015 по 30.09.2015, 5 272, 44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 23.06.2015 по 30.09.2015., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Также, с ИП Азбукина С.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 375, 15 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Азбукин С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 г. отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны истца против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд считает, что решение в обжалуемой части следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 г. между истцом и ИП Азбукиным С.В. было заключено кредитное соглашение N 721/2751-0000064, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Сумма кредита - 2 100 000 руб. (п. 1.2. соглашения). Срок кредита - 1825 дней/ 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту - 18,5 процентов годовых.

Согласно п. 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.1.8.2 кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- 1 (один) первый платеж заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 1.8.2 соглашения);

- размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 кредитного соглашения;

- при расчете, согласно п. 1.8.3 кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округлением дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

21.02.2013 года между истцом и ИП Азбукиным С.В. было заключено кредитное соглашение N 721/2751-0000064, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Сумма кредита - 2 100 000 руб. (п. 1.2. соглашения). Срок кредита - 1825 дней/ 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту - 18,5 процентов годовых.

Согласно п. 1.8. кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п.1.8.2 кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- 1 (один) первый платеж заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 1.8.2 соглашения);

- размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 кредитного соглашения;

- при расчете, согласно п. 1.8.3 кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округлением дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.3 соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8. соглашения).

За выдачу кредита, согласно п. 1.9 соглашения, заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1 процент от суммы предоставляемого кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются "Особые условия" (приложение N 1 к кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1 Особых условий кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 2.3 Особых условий кредитного соглашения предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

21.02.2013 года Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме (выписка по лицевому счету заемщика).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 22.02.2013 года по 30.09.2015 года составила 778 652, 06 руб., из которых заемщиком оплачено 710 471, 67 руб.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 23.06.2015 года по 30.09.2015 года составляет 3 426, 30 руб., которая не оплачена в полном размере.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2015 года по 30.09.2015 года составила 5 272, 44 руб., которая не оплачена в полном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 30.09.2015 года.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) в полном объеме.

При этом, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, арбитражный суд области взыскал с ответчика в пользу истца 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что в обжалуемой части решение арбитражного суда области является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ содержит общее правило, в соответствии с которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Вопросы, связанные с размером и уплатой государственной пошлины, в том числе при подаче исковых заявлений, регулируются положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.21 НК РФ (Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - госпошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Азбукина С.В. задолженность по кредитному соглашению от 21.02.2013 г. N 721/2751-0000064 в размере 1 137 515, 38 руб., из которых: 1 060 636, 25 руб. - основной долг, 68 180, 39 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.05.2015 по 30.09.2015, 3 426, 30 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита за период с 23.06.2015 г. по 30.09.2015 г., 5 272, 44 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 23.06.2015 по 30.09.2015.

Данное требование является имущественным требованием.

Так, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления и уточнения исковых требований), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Исходя из цены иска 1 137 515, 38 руб., государственная пошлина должна была быть оплачена истцом в размере 24 375 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование неимущественного характера, а именно: о расторжении кредитного соглашения от 21.02.2013 г. N 721/2751-0000064.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

При подаче иска Банк платежным поручением N 402 от 22.10.2015 уплатил государственную пошлину в сумме 8000 руб., а следовало бы уплатить 30 374 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм, исходя из результатов рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., а недостающая сумма 22375 руб., правомерно довзыскана с ИП Азбукина С.В. в федеральный бюджет.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель полагал кредитное соглашение от 21.02.2013 г. N 721/2751-0000064 расторгнутым с 01/10/15 г. ввиду отсутствия возражений ответчика на требование банка о расторжении договора, что, по мнению ответчика, влечет необходимость отмены судебного акта в части распределения судебных расходов, отклоняется как несоответствующий нормам права и обстоятельствам дела. Соглашение о расторжении кредитного соглашения от 21.02.2013 г. N 721/2751-0000064 между сторонами в форме, установленной условия договора, а также в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса РФ, достигнуто не было. Доказательств обратного не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитное соглашение от 21.02.2013 г. N 721/2751-0000064 считается расторгнутым с 01.10.2015 г., отклоняется как несоответствующее ст.452 ГК РФ и сделанное без учёта конкретных обстоятельств дела (п.8.2 кредитного соглашения от 21.02.2013 г. N 721/2751-0000064), и не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Каких-либо доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 г. по делу N А48-6996/2015 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 г. по делу N А48-6996/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азбукина Сергея Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая