Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-30541/15

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-34684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель Усатова Е.В. (по доверенности от 20.05.2015),

от ответчика: представитель Попов Р.А. (по доверенности от 13.01.2016),

от 3-го лица: 1) представитель Загребельная Л.А. (по доверенности от 30.12.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30541/2015) ООО "Служба Семьи"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-34684/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Служба Семьи"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба Семьи" (адрес: Россия 190002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна д. 25, ОГРН: 1027809214388) (далее - Заявитель, Общество, ООО "Служба Семьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, Зодчего Росси, 1/3) (далее - КГА) о признании недействительным решения от 24.05.2015 (исх. N 208-10-14530/2015) об отказе в размещении дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб) и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП).

Решением арбитражного суда от 23.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о намерении Общества возвести несезонное кафе. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на задание на размещение дополнительного оборудования, представленное в КГА, в соответствии с которым согласуемый объект является сооружением в виде натяжных конструкций на сборном каркасе тентов с выносными столиками.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители КГА и КИО СПб заняли солидарную позицию по существу спора, полагали решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

КГИОП своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на жалобу просил в ее удовлетворении отказать, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО "Служба Семьи" заключены договор аренды от 08.12.2006 N 10-А 195094 нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.23, лит.А, и договор аренды от 03.12.2009 N 10/ЗК-06846 земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 78:31:1055:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, участок 17 (юго-восточнее дома 23, литера А по улице Рубинштейна), предоставленного для использования под временную веранду кафе.

Общество обратилось в КГА с заданием от 08.04.2014 о согласовании размещения дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства в виде размещения временного (несезонного) кафе по адресу: Санкт-Петербург, Рубинштейна, ул. дом 23 (участок 17), приложив договор аренды от 03.12.2009 N 10/N10/ЗК-06846.

Решением от 24.04.2015 КГА отказал Обществу в размещении дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства с указанием на необходимость предоставления договора аренды, предмет которого соответствовал бы фактически размещенному с 2009 года по вышеуказанному адресу объекту.

Ссылаясь на то, что отказ в КГА является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из пунктов 4 1 2, 4 1 3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1045) земельный участок с кадастровым номером 78:31:1055:1015 включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению (далее - Схема).

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-p.

Как было установлено судом первой инстанции, арендованный Обществом земельный участок указан в разделе Схемы "Центральный район", подразделе 4 "Сезонные объекты общественного питания Сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе".

Пунктом 1.2.4 Постановления N 1045 установлено, что срок размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе - с 1 мая по 30 сентября.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из имеющегося в материалах дела задания на размещения дополнительного оборудования фасадов зданий, представленного Обществом на согласование в КГА, следует, что к размещению планируется временное (несезонное) кафе, на что прямо указано в задании (л.д. 11, т. 1).

Учитывая положения указанных выше правовых норм, следует признать, что правовых оснований для согласования Обществу размещения несезонного объекта у КГА не имелось.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы на обоснованность решения КГА не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба Семьи" (190002, город Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, 25, ОГРН 1027809214388, ИНН 7808029363) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина