Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 15АП-22610/15 (ключевые темы: банкротство - право на обжалование - производственный кооператив - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 15АП-22610/15

город Ростов-на-Дону

23 марта 2016 г.

дело N А53-12598/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22.03.2016.

Полный текст определения изготовлен 23.03.2016.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.П. Гребенкиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

бывшего руководителя ТСЖ "Мечта" Алтухова И.Н. и производственного кооператива СУ-3, на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 по делу N А53-12598/2014

о продлении срока конкурсного производства по отчету конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Мечта" Корсаковой Ирины Алексеевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Мечта", принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Мечта" (далее - должник) рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 по делу N А53-12598/2014 продлена процедура конкурсного производства в отношении товарищества собственников жилья "Мечта"; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2015 по делу N А53-12598/2014, бывший руководитель ТСЖ "Мечта" Алтухова И.Н. и производственный кооператив СУ-3 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 по делу N А53-12598/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 товарищество собственников жилья "Мечта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена - Корсакова Ирина Алексеевна.

Апелляционная жалоба на определение о продлении срока конкурсного производства подана бывшим руководителем ТСЖ "Мечта" - Алтуховым И.Н. и собственником части имущества по ул. Пацаева, 9/1 в г. Ростове-на-Дону производственным кооперативом СУ-3.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, бывший руководитель должника Алтухов И.Н., чьи полномочия прекратились с введением процедуры конкурсного производства, не относится к участникам дела о банкротстве в рамках конкурсного производства, следовательно, не наделен правом на обжалование определения о продлении процедуры конкурсного производства.

Производственный кооператив СУ-3 указал, что является собственником части имущества по ул. Пацаева, 9/1 в г. Ростове-на-Дону, однако указанное лицо также не наделено правом на обжалование определения суда о продлении конкурсного производства, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное лицо относится к основным участникам дела о банкротстве либо имеет статус лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве.

На необходимость представления соответствующих пояснений и доказательств указано судом апелляционной инстанции в определении от 12.02.2016, однако соответствующие доказательства суду не представлены.

Статья 42 АПК РФ предоставляет право обжалования судебных актов арбитражного суда лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суду не представлено доказательств того, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы непосредственно Алтухова И.Н. и ПК СУ-3.

Из содержания данного судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах Алтухова И.Н. и ПК СУ-3, либо на них возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, Алтухов И.Н. и ПК СУ-3, не являющиеся участвующими в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве лицами, а также лицами, о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт, либо лицами, которые наделены полномочиями на обжалование такого определения

Согласно разъяснениям п. 2 Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Алтухов И.Н. и ПК СУ-3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 по делу N А53-12598/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе бывшего руководителя ТСЖ "Мечта" Алтухова И.Н. и производственного кооператива СУ-3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 по делу N А53-12598/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв