Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 14АП-1507/16

г. Вологда

23 марта 2016 г.

Дело N А66-16442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьёвой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2016 года по делу N А66-16442/2015 (судья Куров О.Е.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

публичное акционерное общество "Электромеханика" (ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400; Тверская обл., г. Ржев, ш. Заводское, д. 2; далее - ПАО "Электромеханика") обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" (ОГРН 5147746265717, ИНН 7708824199; Москва, пер. Луков, д. 4, оф. 8; далее - ООО "Ржевтеплоэнерго") о взыскании долга за теплоэнергию за октябрь 2015 года в сумме 144 911,80 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Ржевтеплоэнерго" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "Электромеханика" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 24.08.2015 ПАО "Электромеханика" обязалось обеспечивать бесперебойную передачу тепловой энергии в горячей воде, а ООО "Ржевтеплоэнерго" - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 5.3 данного договора оплата должна быть произведена в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО "Электромеханика" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "Ржевтеплоэнерго" не оплатило услуги за октябрь 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьям 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, объём отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по её оплате подтверждены материалами дела, в том числе рассматриваемым договором, счётом и счётом-фактурой, помесячными актом оказанных услуг, актом от 31.10.2015, ведомостью учётов параметров теплопотребления за спорный период. Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что объём оказанных услуг истцом не подтверждён, акты выполненных работ ответчиком не были подписаны.

Данные доводы являются необоснованными.

Предъявленный истцом к взысканию объём теплоэнергии со стороны ответчика как-либо не опровергнут. Его доводы о том, что использованный при расчётах прибор учёта является ненадлежащим, отклоняются. Доказательств того, что этот прибор учёта определяет неверное количество энергии, не представлено.

ПАО "Электромеханика" в адрес ООО "Ржевтеплоэнерго" направлялись акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии, в которых были указаны показания прибора учёта, а также счёт и счёт-фактура (лист дела 22). Согласно данным с сайта Почты России указанные документы прибыли в место вручения ответчику 17.11.2015 и были возвращены в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик сам не исполнил обязанность по получению почтовой корреспонденции.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил ходатайство ответчика переходе к рассмотрению дела по правилам обычного искового производства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2016 года по делу N А66-16442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов