Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 14АП-957/16

г. Вологда

23 марта 2016 г.

Дело N А05-13609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Уемское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу А05-13609/2015 (судья Шишова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "Архэнергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Уемское" (ОГРН 1052930018701, ИНН 2921009441; Архангельская обл., Приморский район, рп. Уемский, ул. Заводская, д. 7; далее - Администрация) о взыскании 74 158,20 руб. долга за поставленную в октябре и ноябре 2014 года, а также в период с мая по август 2015 года электроэнергию, 4406,23 руб. неустойки за период с 19.11.2014 по 30.12.2015, а также 2074 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "Архэнергосбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 22.01.2009 N НП11012 ОАО "Архэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Администрация (потребитель) обязалась оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении N 1 к данному договору (с учётом внесённых изменений и дополнений) стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

ОАО "Архэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Администрация не оплатила электроэнергию, поставленную в октябре и ноябре 2014 года, а также в мае, июне, июле и августе 2015 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёты между сторонами производятся в соответствии с условиями раздела 6 рассматриваемого договора, согласно пункту 6.1 которого расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчёт производится на основании показаний приборов учёта (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счёта-фактуры (пункт 6.2.1).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, действовавших в спорный период, срок оплаты электроэнергии истекает 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что срок оплаты счетов-фактур от 31.10.2014 N 10-0-06812/16, от 30.11.2014 N 11-0-05509/16, от 31.05.2015 N 05-0-02211/16, от 30.06.2015 N 06-0-04334/16, от 31.07.2015 N 07-0-03131/16, от 31.08.2015 N 08-0-03020/16 наступил 18.11.2014, 18.12.2014, 18.06.2015, 20.07.2015, 18.08.2015, 18.09.2015, соответственно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате электрической энергии отсутствует, являются необоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней платежи учтены истцом в расчёте задолженности (лист дела 50), согласно которому задолженность по оплате электроэнергии в октябре, ноябре 2014 года, а также в период с мая по август 2015 года составляет 74 158,20 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2014 по делу N А05-10677/2014, от 02.11.2015 по делу N А05-7817/2015, поскольку предметом рассмотрения по указанным делам являлись требования ОАО "Архэнергосбыт" о взыскании задолженности за поставленную в периоды с февраля по июнь 2014 года электроэнергию на объекты водопроводно-канализационного хозяйства п. Уемский Приморского района Архангельской области в отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией в этой части.

По настоящему делу период, за который взыскивается задолженность, отличен от рассмотренных в названных делах, предметом взыскания является долг по договору. Объекты согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (с учётом внесенных сторонами изменений от 17.02.2015). Доказательств уплаты именно взыскиваемой по настоящему делу суммы не представлено.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из приведённых норм, истец должен доказать факт поставки электрической энергии, а ответчик - факт её оплаты.

Объём потребленной ответчиком электроэнергии определён истцом на основании показаний приборов учёта и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 70 АПК РФ Администрация не представила в суд первой инстанции доказательств уплаты долга в заявленном истцом размере, а также контррасчёт задолженности.

Поскольку доказательства уплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункта 7.6 рассматриваемого договора за период с 19.11.2014 по 30.12.2015 в размере 4406,23 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2016 года по делу N А05-13609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Уемское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов