Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-4053/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-165006/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТФ "На Ташкентской"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-165006/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1359)

по заявлению ООО ТФ "На Ташкентской"

к 1)Префектуре ЮВАО г. Москвы; 2)Управе Выхино-Жулебино

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя:	Гаврин В.Н. директор, приказ от 14.03.2016 N 06; Щеглеватых В.Л. по дов. от 16.06.2014 N б/н;
от ответчиков:	1) Булгаков Д.В. по дов. от11.02.2016 N ЮВАО-7/16; 2) Булгаков Д.В. по дов. от11.02.2016 N ЮВАО-7/16;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая Фирма "На Ташкентской" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения предмета требований к заинтересованным лицам - Префектуре ЮВАО г. Москвы (далее - ответчик), Управе района Выхино-Жулебино (далее - ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в причинении вреда имуществу, расположенному по адресу: Ташкентская ул., д.18, корп.1, стр.3, повлекшему его полную конструктивную гибель.

Решением от 30.11.2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных ООО "Торговая Фирма "На Ташкентской" требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговая Фирма "На Ташкентской" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что действия ответчиков совершены с соблюдением и в порядке Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП. По мнению заявителя, судом не было учтено, что ответчиками был осуществлен не демонтаж объекта Общества, а его снос, что повлекло его утрату.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы Выхино-Жулебино в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает судебный акт не подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объекта имущества по адресу: г. Москва, ул.Ташкентская, д.18, корп.1, стр.3, общей площадью 54,7 кв.м..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу N А40- 145908/2012 удовлетворены частично исковые требования Префектуры ЮВАО г.Москвы к ООО "Торговая Фирма "На Ташкентской" о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Ташкентская, д. 18, корп. 1, стр. 3, отсутствующим и его демонтаже.

Суд обязал Общество осуществить демонтаж объекта по вышеуказанному адресу. В случае неисполнения судебного акта должником в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтажа данного объекта с отнесением расходов по демонтажу на должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение Арбитражного суда было оставлено без изменения.

30.07.2015 Общество обратилось в Верховный суд с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-145908/2012, однако, 31.07.2015 ответчиком, как считает заявитель, были совершены действия по сносу спорного объекта с применением специальной техники, в результате которого произошла конструктивная гибель объекта, что привело к лишению Общества права собственности на составные части, конструктивные элементы, детали, оборудование и материалы из которых был возведен спорный павильон.

Не согласившись с действиями ответчиков ООО Торговая фирма "На Ташкентской" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-145908/2012 на запрос суда касательно объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Ташкентская, д.18, корп.1, стр. 3, согласно ответу МосгорБТИ от 17.07.2014 N 1507 на технический учет поставлено одноэтажное металлическое нежилое здание (торговый павильон) 1999 года постройки, у которого в период эксплуатации также существовал адрес - г.Москва, Ташкентская ул., вл.18.

На основании договора купли-продажи, заключенного с ООО Торговая фирма "На Ташкентской" 18.02.2000 спорный объект АОЗТ "Колибри" был передан в собственность ООО Торговая фирма "На Ташкентской".

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011, по делу N А40-140566/10, согласно которому объект, расположенный по адресу г. Москва, ул. Ташкентская, д. 18, корп. 1, стр. 3 признан незаконно установленным объектом, в связи с чем, подлежит демонтажу как самовольная постройка.

Согласно заключению эксперта N 01-10/2014, проведенной ООО Бюро независимых экспертиз "Стройконтроль" объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Ташкентская, д. 18, корп. 1, стр. 3 тождествен объекту, введенному в эксплуатацию на основании акта ввода от 19.04.1999.

Таким образом, решение о демонтаже незаконно установленных объектов было вынесено судом уже в 2011 году, но совершить исполнительные действия по демонтажу объекта не удалось в связи с выявлением информации о новом владельце объекта и зарегистрированной собственности.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что заявителем в судебном порядке обжаловались действия судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве по принудительному сносу (демонтажу), запрету эксплуатации и сдаче в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 18, корп. 1, стр. 3, а также постановление от 25.03.2014 N 64749/12/39/77 о запрете эксплуатации объекта, подлежащего сносу (демонтажу).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49847/2014 от 26.05.2014 постановление судебного пристава-исполнителя было признано недействительным, однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение отменено, в удовлетворении требований ООО "Торговая фирма "На Ташкентской" отказано.

Кроме того судом верно установлено, что решением от 12.01.2015 по делу N А40-145908/2012 были удовлетворены требования Префектуры ЮВАО г. Москвы по признанию зарегистрированного в ЕГРП права собственности ООО "Торговая фирма "На Ташкентской" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д.18, корп.1, стр.3, площадью 54.7 кв.м. отсутствующим.

Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.3.5. Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1.3. Положения о префектуре префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений города Москвы.

Согласно п. 1.1. Положения об управе района города Москвы (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП) управа района города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п. 1.2. Положения об управе, управа района города Москвы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, Положением.

Управа района города Москвы осуществляет мониторинг территории района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц (п.2.3.2 Положения об управе).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" установлен порядок выявления незаконных строений на земельных участках, освобождения земельных участков от незаконно установленных объектов, демонтаж незаконно установленных конструкций (строений) и т.п.

В соответствии с п. 3.4 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее - Положение) демонтаж объекта - разборка незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.

В силу п. 8 Положения отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Как установлено абз. 2 п. 9 Положения, в случае если демонтаж незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фотофиксацию указанного имущества, его перемещение на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами).

Из материалов дела следует, что действия по демонтажу объекта Общества совершены во исполнение решения суда по делу N А40-145908/2012, вступившего в законную силу 27.04.2015 г. Заявитель имел возможность добровольно исполнитель решение суда, однако до 31.07.2015 не осуществил самостоятельно действия по демонтажу объекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые действия ответчиков соответствуют требованиям закона.

Законные и обоснованные действия органа государственной власти не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-165006/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов