Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 02АП-1138/16

г. Киров

24 марта 2016 г.

Дело N А29-8209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 по делу N А29-

8209/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный комбинат древесных плит" (ОГРН 1111101005950; ИНН 1101088758)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" (ОГРН 1121101013373; ИНН 1101098097)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный комбинат древесных плит" (далее - ООО "Промкомбинат ДП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" (далее - ООО "Лесной промкомбинат", ответчик) о взыскании 1850058,49 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

По мнению ответчика, ООО "Лесной промкомбинат" представлены достаточные доказательства, необходимые для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки банков об остатках денежных средств на расчетных счетах ответчика. Кроме этого, согласно арбитражным делам N N А29-8486/2014, А29-9469/2014, А29-7670/2014, А29-9075/2014, А55-3416/2015, А29-1703/2015, А29-3123/2015, А29-3226/2015, подтверждается тяжелое имущественное положение ответчика, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, неспособность удовлетворить требования в полном объеме.

Также ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об уменьшении размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с 3000 руб. до 100 руб. и предоставлении отсрочки ее уплаты до рассмотрения по существу настоящей апелляционной жалобы Вторым арбитражным апелляционным судом.

Истец в отзыве указал, что вопрос о размере госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу, не затрагивает права и интересы истца, в связи с чем решение данного оставляет на усмотрение суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, истец в период с июня по август 2013 года оказал ответчику транспортные услуги, оформил акты от 01.06.2013 N N 575, 576, 577, от 05.06.2015 N 580, 581, от 13.06.2015 N 584, от 30.06.2015 NN 586, 588, от 01.07.2013 N 630, от 01.08.2013 N 728, выставил счета-фактуры от 01.06.2013 NN 1204, 1206, 1208, от 05.06.2015 NN 1211, 1212, от 13.06.2015 N 1216, от 30.06.2015 NN 1218, 1220, от 01.07.2013 N 1313, от 01.08.2013 N 1497.

Услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1850058,49 руб.

Претензия ответчика с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины (л.д.81).

Рассмотрев исковое заявление и ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства ответчика, в связи с чем взыскал с ООО "Лесной промкомбинат" в пользу ООО "Промкомбинат ДП" 1850058,49 руб. долга., в доход федерального бюджета 31500,58 руб. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что ответчиком в подтверждение ходатайства об уменьшении госпошлины представлены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ответчика (л.д.83), справки банков о состоянии счетов.

Представленные справки банков не подтверждают имущественное положение ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку свидетельствуют о состоянии счетов предприятия на 26.08.2015 и на 21.08.2015.

Кроме того, согласно данным справкам суммарный остаток денежных средств по состоянию на август месяц 2015 года составляет 4738,03 руб. (л.д.83 оборот, 84), картотека N 2 к счетам отсутствует.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для уменьшения госпошлины по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, наличие оснований для его удовлетворения не установлено исходя из нижеследующего.

В обоснование ходатайства ответчиком представлена справка налогового органа о наличии открытых счетов предприятия без даты и номера, что не может свидетельствовать о действительности содержащейся в ней информации по состоянию на март месяц 2016 года.

Представленные справки банков подтверждают состояние счетов предприятия по состоянию на 30.10.2014, 26.08.2015, 28.12.2015, но не свидетельствуют о фактическом состоянии счетов на момент подачи или рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно справкам банков картотека по счетам отсутствует.

Учитывая изложенное, ходатайство об уменьшении размера госпошлины по апелляционной жалобе отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 по делу N А29-8209/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесной промышленный комбинат" (ОГРН 1121101013373, дата регистрации в качестве юридического лица 09.11.2012) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева