Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 07АП-2027/16

г. Томск

24 марта 2016 г.

Дело N А67-7064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Пономарева В. В., доверенность от 11.01.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник"

на определение Арбитражного суда Томской области от 27 января 2016 года по делу N А67-7064/2015 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник" (ИНН 7017363710 ОГРН 1147017020776, 634059, г. Томск, пр. Мира, 50)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и исполняющей обязанности начальника ИФНС России по г. Томску Смирновой Ирине Владимировне (634034, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2015 N 248/31-П о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Жилищник" (далее - ООО "ЖЭК-Жилищник", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и исполняющей обязанности начальника ИФНС России по г. Томску Смирновой И. В. о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2015 N 248/31-П о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 января 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемый акт отменить.

В обоснование к отмене обжалуемого определения апеллянт указывает на то, что судом нарушены процессуальные нормы права. Общество также указывает, что не утратило интерес к существу спора.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо возразило против ее удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, не требующего рассмотрения дела по существу, проверив обжалуемое определение в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.10.2016 заявление ООО "ЖЭК-Жилищник" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.11.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, предварительное с судебным заседаниями назначены на 17.12.2015. Указанное определение направлено в адрес Общества и им получено.

Определениями суда от 17.12.2015 и 20.01.2016 судебное разбирательство по делу N А67-7064/2015 было отложено, соответственно, на 20.01.2016 и 27.01.2016.

Соответствующая информация о месте, дате и времени судебных заседаний, назначенных на 17.12.2015, 20.01.2016, 27.01.2016 была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Томской области (http://tomsk.arbitr.ru) и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Между тем, в судебные заседания, назначенные на 20.01.2016 и 27.01.2016, представитель заявителя не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя либо об отложении судебного разбирательства в арбитражный суд не поступали.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2016 представитель заинтересованного лица на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Наличие у лица процессуального статуса заявителя по делу предполагает совершение им активных действий, как лица, инициирующего процесс.

Вместе с тем, ходатайство Общества о предоставлении материалов дела для ознакомления не свидетельствует о совершении им активных действий.

Причины неявки в судебные заседания по уважительным причинам не обоснованы заявителем, суд первой инстанции о таковых не уведомлялся, доказательства, подтверждающие невозможность участия Общества в судебных заседаниях, назначенных судом первой инстанции, о которых заявитель был извещен надлежащим образом, свидетельствующие, что заявитель не утратил интерес к делу, с апелляционной жалобой не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "ЖЭК - Жилищник" без рассмотрения применительно к пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Довод Общества о рассмотрении дела в незаконном составе суда, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, доказательств нарушения статьи 18 АПК РФ, заявителем не представлено.

Частью 1 статьи 18 АПК РФ предусмотрено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Частью 2 указанной статьи установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ЖЭК-Жилищник" принято к производству судьей Гелбутовским В. И. (определение от 16.10.2015), и рассмотрено указанным судьей, в связи с чем, оснований для признания рассмотрения дела в незаконном составе суда, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет; принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 27 января 2016 по делу N А67-7064/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина