Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-1381/16

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А79-10972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2016 по делу N А79-10972/2015, принятое судьей Красновым А.М., в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокиной Ларисы Николаевны (ИНН 212912407783, ОГРНИП 304212806500169, г.Чебоксары) о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 19.11.2015 N 42.А-05/10 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 95672), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Индивидуальный предприниматель Сорокина Лариса Николаевна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Сорокина Лариса Николаевна (далее - ИП Сорокина Л.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба, административный орган) от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении N 42.А-05/10 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование своего заявления предприниматель сослался на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Административный орган с доводами заявителя не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного предпринимателем административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госслужба обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Административный орган считает, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании заявления директора ООО "Автолайн" Ладина В.В. сотрудниками полиции ОМВД Российской Федерации по г.Новочебоксарск проведена проверка применения пригородными перевозчиками, осуществляющими перевозки по маршруту "Чебоксары - Новочебоксарск", тарифа, установленного для городского транспорта.

11.09.2015 начальником полиции ОМВД Российской Федерации по г.Новочебоксарск вынесено постановление о проведении проверочной закупки в маршрутных транспортных средствах, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту "Чебоксары - Новочебоксарск".

В ходе проведения проверки установлено, что перевозчик ИП Сорокина Л.Н., осуществляя перевозку пассажиров на автомобильном транспорте по маршруту N 331 "Чебоксары-Новочебоксарск" с использованием транспортного средства категории "М2" "Форд Транзит" государственный регистрационный знак Е483МР 21 под управлением водителя Мочалова В.А., осуществила перевозку пассажиров с применением тарифа на проезд в размере 20 руб. Водитель Мочалов В.А. с пассажира Константиновой О.Ю. за проезд в черте города взял плату в размере 20 руб., при этом выдал билет с реквизитами: ИП Сорокина Л.Н., N 050084, с оттиском 23 руб.

10.11.2015 уполномоченным должностным лицом Госслужбы в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 42.А-05/10.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, руководитель Госслужбы 19.11.2015 вынес постановление о привлечении ИП Сорокиной Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Предприниматель не согласился с постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 N 44 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом" (вступившим в силу с 10.03.2015), тариф на перевозки автомобильным транспортом пассажиров и багажа на маршруте "Чебоксары-Новочебоксарск" ("Новочебоксарск-Чебоксары") транспортными средствами категории "М2" при оплате проезда картами для безналичной оплаты проезда утвержден в размере 22 рубля, при приобретении билета в салоне транспортного средства - 23 рубля.

Следовательно, при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту N 331 "Чебоксары-Новочебоксарск" водителем предпринимателя при приобретении билета в салоне транспортного средства за проезд в черте города должна взиматься плата в размере 23 руб.

При этом фактически на указанном маршруте взимался тариф в размере 20 руб., то есть ниже установленного, что является нарушением порядка ценообразования.

Часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка ценообразования подтверждается билетом (л.д.23), актом проверочной закупки от 11.09.2015 (л.д.24), рапортом от 12.09.2015 (л.д.22), протоколом об административном правонарушении от 10.11.2015 N 42.А-05/10 (л.д.28-29), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не исполнил свои публично-правовые обязанности по соблюдению норм действующего законодательства в сфере установленного порядка ценообразования.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод предпринимателя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку доказательств инструктирования водителя о действующих тарифах на перевозки автомобильным транспортом пассажиров и багажа на маршруте "Чебоксары-Новочебоксарск" Сорокина Л.Н. не представила.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, со стороны административного органа не допущено.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однократность совершения правонарушения, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2016 по делу N А79-10972/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков