Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-3703/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А32-45037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинина" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 о возвращении заявления по делу N А32-45037/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинина" к администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края о признании незаконным отказа принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калинина" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края по отказу обществу в заключении договоров купли-продажи на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:36:0802000:640 и 23:36:0802000:648.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 заявление общества оставлено без движения. В качестве оснований для оставления заявления без движения судом указано на следующее:

- отсутствие в числе приложений к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: выписки из ЕГРП на спорные земельные участки;

- в связи с большим объемом искового материала, поданного в электронном виде, представить все приложенные к заявлению копии доказательств, распечатанных на бумажном носителе и заверенных надлежащим образом, а также подлинное платежное поручение об уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 заявление обществу возвращено в связи с неустранением нарушений, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате заявления, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить определение, сославшись на то, что судом необоснованно истребованы выписки из ЕГРП, поскольку требования, изложенные в заявлении, не основаны на указанных документах.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Таким образом, болезнь представителя не может являться причиной, исключающей возможность общества обеспечить представление своих интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство и рассматривает апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Калинина" подало заявление в арбитражный суд в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ, в силу которой исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

При применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125) судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Как следует из материалов дела, заявителем к заявлению приложена электронная копия платежного документа об оплате госпошлины: квитанция от 08.12.2015 об оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3 000 рублей, плательщик - Латышев Алексей Викторович (представитель общества по доверенности).

Таким образом, на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству указанный документ являлся достаточным доказательством соблюдения заявителем формальных требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

При этом по смыслу вышеуказанных разъяснений, а также в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Однако отсутствие оригиналов письменных документов при подаче заявления в электронном виде не может являться основанием для вывода о нарушении формальных требований к форме и содержанию искового заявления, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ.

Суд в определении об оставлении заявления без движения сослался на большой объем документов, представленных в электронном виде и приложенных к исковому заявлению, и указал на необходимость представления копий соответствующих документов на бумажном носителе, как на основание для оставления заявления без движения.

Указанный вывод суда противоречит положениям АПК РФ, предусматривающим возможность подачи искового заявления в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

На основании пункта 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

В соответствии с п. 3.3.6 Инструкции при необходимости документы, поступившие в электронном виде, могут быть распечатаны помощниками/ специалистами судебного состава.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно указал на данное обстоятельство, как основание для оставления заявления без движения.

Также суд первой инстанции в качестве одного из оснований для оставления заявления без движения сослался на отсутствие в числе приложений к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: выписки из ЕГРП на спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Несоблюдение данного требования является основанием для оставления заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Изучив содержание искового заявления, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отсутствие истребованных судом первой инстанции документов в числе приложений к исковому заявлению не препятствовало принятию заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению обществом оспаривается отказ администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края в выкупе земельных участков.

Свои требования общество обосновывает фактом использования спорных земельных участков, который, по мнению заявителя, подтверждается, в том числе, государственным актом на право пользования землей, свидетельством о праве собственности на землю от 06.08.1993 N 245. Соответствующие документы были приложены обществом к заявлению. При этом из содержания заявления следует, что какие-либо права общества на спорные земельные участки в Едином реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Из изложенных норм права следует, что необходимые доказательства, не представленные заявителем вместе с заявлением в арбитражный суд, могут быть представлены после принятия заявления к производству до начала судебного заседания.

Таким образом, требование суда первой инстанции о необходимости представления выписки из ЕГРП также признается апелляционной коллегией ненадлежащим основанием для оставления заявления без движения.

Данные обстоятельства в совокупности повлекли за собой неправомерный возврат искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Все приложения к исковому заявлению распечатаны судом апелляционной инстанции, проверены на предмет соответствия описи приложений, приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-45037/2015 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко