Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 18АП-1841/16

г. Челябинск

24 марта 2016 г.

Дело N А47-10717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2015 по делу N А47-10717/2015 (судья Калитанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "ГорБлагоустройство" (далее - ООО "ГБ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" (далее - ООО "РЖС", ответчик) о взыскании 531 076 руб. 23 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "РЖС" в пользу ООО "ГБ" взыскано 531 076 руб. 23 коп. задолженности. Кроме того, с ООО "РЖС" в доход федерального бюджета взыскано 13 622 руб. государственной пошлины (л.д. 62-63).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РЖС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что акты выполненных работ со стороны ООО "РЖС" не подписывались, поскольку результат работы заказчика не удовлетворил.

Податель жалобы указывает на то, что в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 была произведена оплата по договору в размере 342 115 руб. 37 коп., в связи с чем, фактическая задолженность ООО "РЖС" перед ООО "ГБ" составляет 188 884 руб. 63 коп.

Кроме того, суд первой инстанции не принял к рассмотрению ходатайство ответчика о переносе судебного заседания на более позднюю дату в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, ввиду того, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГБ" (исполнитель) и ООО "РЖС" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов на городскую свалку от 01.06.2015 (л.д. 14).

Предметом настоящего договора являются отношения сторон по поводу утилизации твердых бытовых отходов на полигон городской свалки города Кувандык транспортом заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, счет на оплату за услугу по утилизации ТБО выставляется исполнителем. В счете за услуги по утилизации ТБО должно быть указано, что счет выставлен на оплату оказанных услуг ООО "ГБ". Оплата услуг по утилизации ТБО производится со счета заказчика на счет исполнителя в течении 10 дней со дня получения счета-фактуры.

В соответствии с 5.1 договора срок действия договора с 01.06.2015 по 31.12.2015. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Во исполнение условий договора ООО "ГБ" в период с июня по сентябрь 2015 оказало ООО "РЖС" услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, скрепленные печатями сторон (л.д. 9-12).

ООО "РЖС" задолженность в размере 531 076 руб. 23 коп. за оказанные услуги по договору от 01.06.2015, за период с июня по сентябрь 2015, не оплачена.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, ООО "ГБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме со стороны ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к услугам и урегулированы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг, в период с июня по сентябрь 2015, подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 9-12).

Ответчик оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не оплатил, факт оказания услуг не оспорил.

Кроме того, от ООО "РЖС" в суд первой инстанции поступило заявлении о признании иска от 22.12.2015, подписанное директором Клименко А.И., в котором ответчик признал полностью (л.д. 67).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что акты выполненных работ со стороны ООО "РЖС" не подписывались, поскольку результат работы заказчика не удовлетворил, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как спорные акты содержат оттиск печати организации с указанием наименования общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис". Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Кроме того, никаких отметок о ненадлежащем оказании истцом услуг, по утилизации твердых бытовых отходов, данные акты не содержат.

Довод о том, что в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 была произведена оплата по договору в размере 342 115 руб. 37 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

Ссылка на то, суд первой инстанции не принял к рассмотрению ходатайство ответчика о переносе судебного заседания на более позднюю дату в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, ввиду того, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными к нему документами, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции 24.11.2015 в судебное разбирательство, по рассмотрению искового заявления по существу, не перешел, назначил судебное разбирательство на 22.12.2015, в связи с чем, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Кроме того, в качестве доказательства направления в адрес ООО "РЖС" искового заявления с приложенными документами, ООО "ГБ" представило в материалы дела почтовую квитанцию N 08750 (л.д.49).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2015 по делу N А47-10717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина