Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 14АП-602/16

г. Вологда

23 марта 2016 г.

Дело N А44-6481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Окуловского районного потребительского общества, конкурсного управляющего Окуловского районного потребительского общества Пономарева А.Ю. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2015 года по делу N А44-6481/2015 (судья Бударина Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Окуловскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1135321002706, ИНН 5311007946; место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Ленина, д. 44; далее - Окуловское Райпо) о взыскании 945 465 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - ОАО "Новгородоблэлектро").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2015 года по делу N А44-6481/2015 заявленные требования удовлетворены.

Окуловское Райпо с решением суда не согласилось в части взыскания с него стоимости безучетного потребления электрической энергии и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в части взыскания с него 901 378 руб. 64 коп., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий Окуловского Райпо Пономарев А.Ю. с решением суда также не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить.

В пояснениях по делу конкурсный управляющий согласился с доводами, приведенными Окуловским Райпо в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционные жалобы отклонило доводы, приведенные подателями жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 10-00487-01 (далее - договор энергоснабжения), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в настоящем договоре.

Кроме того, 01.10.2014 истец (заказчик) заключил с ОАО "Новгородоблэлектро" (сетевая организация) договор оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец поставил ответчику в мае, июне 2015 года электрическую энергию, на оплату ее стоимости ООО "ТНС энерго Великий Новгород" выставило Окуловскому Райпо счета-фактуры.

ОАО "Новгородоблэлектро" 20.05.2015 провело проверку показаний прибора учета по точке учета потребителя (кафе "Рандеву", расположенное по адресу: Новгородская область, г. Окуловка, ул. Кирова, д. 7), в ходе которой выявлены нарушения ответчиком в учете электрической энергии посредством подключения от трансформаторной подстанции 11 (ТП-11) вводного токоведущего кабеля АВВГ 2х16 мм помимо прибора учета через ЯРВ в кафе "Рандеву", вследствие чего потребляемая электроэнергия не учитывалась.

По указанному факту третье лицо в присутствии представителя ответчика составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 (том 1, лист 341). Представить Окуловского Райпо подписал данный акт с возражениями, суть которых сводится к тому, что указанный выше кабель предназначен для резервного электроснабжения канализационно-насосной станции.

ОАО "Новгородоблэлектро" произвело расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии, согласно которому общая стоимость потребленной электроэнергии составила 901 378 руб. 64 коп. (132 593 кВт.ч).

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в мае 2015 года ресурсы оплачены Окуловского Райпо не в полном объеме, задолженность составляет 31 611 руб. 02 коп. (по показаниям приборов учета), потребленные ответчиком без надлежащего учета ресурсы не оплачены, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 31 611 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, 901 378 руб. 64 коп. стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии, 12 225 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за май 2015 года в сумме 932 989 руб. 66 коп. (31 611 руб. 02 коп. + 901 378 руб. 64 коп.) и 250 руб. 05 коп. процентов, начисленных на несвоевременно оплаченную задолженность за июнь 2015 года в сумме 66 838 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований, возражений.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 (том 1, лист 341). Представить Окуловского Райпо подписал данный акт с возражениями, суть которых сводится к тому, что указанный выше кабель предназначен для резервного электроснабжения канализационно-насосной станции.

Доводы подателей жалобы о том, что спорный кабель предназначен для резервного электроснабжения канализационно-насосной станции и через него электроэнергия в кафе "Рандеву" не поступает, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (приложением 1 к договору энергоснабжения), что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены актом от 24.06.2013 N 465 (том 1, лист 139), подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Как следует из содержания подпункта "б" пункта 3 данного акта, на балансе и в эксплуатации Окуловского Райпо находятся КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ЗТП-11 до ВРУ кафе, ВРУ кафе, блок учета в ВРУ, электрические сети и электрооборудование внутри здания кафе. При этом на однолинейной схеме электрических сетей, указанной в данном акте, вводный токоведущий кабель АВВГ 2х16 мм, подключение которого выявлено при проверке приборов учета ответчика 20.05.2015, не обозначен.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фотографии (том 2, листы 17-21) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве обоснования возражений ответчика, так как исходя из их содержания (изображений) невозможно установить дату, когда сделаны фотографии, место нахождения изображенных помещений и здания и их принадлежность ответчику.

Ссылка конкурсного управляющего в жалобе на акт допуска приборов в эксплуатацию от 01.06.2013, из которого следует, что кабель, указанный в акте от 20.05.2015, отсутствует, также не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как данный документ датирован 01.06.2013, в то время как проверка, в ходе которой выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии, проведена 20.05.2015.

Доводы подателей жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушения, выразившихся в необоснованном отклонении заявленного ответчиком ходатайства о проведении экспертизы по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из статьи 82 АПК РФ следует, что назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о чем указал в принятом судебном акте.

В данном случае проверка проведена в присутствии представителя ответчика специалистами ОАО "Новгородоблэлектро", владеющими необходимыми знаниями для обследования приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и оформления соответствующих актов. Полномочия по проведению сетевой организацией обследования приборов учета предусмотрены разделом 10 Основных положений.

По результатам проверки специалистами ОАО "Новгородоблэлектро" составлен акт. Представить Окуловского Райпо подписал данный акт с возражениями, суть которых, как указано выше, сводится к тому, что упомянутый выше кабель предназначен для резервного электроснабжения канализационно-насосной станции. Претензий к проведению проверки, составлению акта у представителя ответчика не имелось.

Данный акт соответствует требованиям Основных положений, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Безусловных доказательств отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период Окуловское Райпо в материалы дела не представило.

Не предъявлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям Основных положений. Контррасчет, доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени в размере 901 378 руб. 64 коп. ответчиком не представлены.

В связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в части взыскания с Окуловского Райпо безучетной электрической энергии в размере 901 378 руб. 64 коп.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставленная истцом ответчику в мае 2015 года электрическая энергии (по показаниям приборов учета) оплачена покупателем не в полном объеме, задолженность составляет 31 611 руб. 02 коп.

Доказательств погашения долга в указанном размере Окуловское Райпо в материалы дела не представило, на иной размер задолженности не ссылается, контррасчет задолженности также не представлен.

В указанной части апелляционные жалобы не содержат каких-либо доводов.

При таких обстоятельствах требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о взыскании с Окуловского Райпо 31 611 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по прибору учета, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 225 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии за май 2015 года в сумме 932 989 руб. 66 коп. и 250 руб. 05 коп. процентов, начисленных на несвоевременно оплаченную задолженность за июнь 2015 года в сумме 66 838 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что стоимость электрической энергии, поставленной в июне 2015 года, в размере 66 838 руб. 49 коп. оплачена ответчиком с нарушением установленного срока. Задолженность за май 2015 года в размере 932 989 руб. 66 коп. Окуловским Райпо не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов не представлен.

Следовательно, требование ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о взыскании с Окуловского Райпо процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении жалоб отказано, госпошлина ответчиком не уплачена, то с Окуловского Райпо в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2015 года по делу N А44-6481/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Окуловского районного потребительского общества и конкурсного управляющего Окуловского районного потребительского общества Пономарева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с Окуловского районного потребительского общества (ОГРН 1135321002706, ИНН 5311007946; место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Ленина, д. 44) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов