Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-10777/15

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А12-32282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Службы весового контроля республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Шеркевичу Николаю Николаевичу (ОГРН 308345533900040, ИНН 340330636126)

о взыскании 278318 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Шеркевича Николая Николаевича, представителя индивидуального предпринимателя Шеркевича Николая Николаевича Шеркевича В.Н.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан (далее - (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Шеркевичу Николаю Николаевичу (далее - ИП Шеркевич Н.Н., ответчик) о взыскании 262554 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15764,18 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ отказано.

ГКУ Служба весового контроля РБ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просило решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года суд перешел к рассмотрению иска ГКУ Служба весового контроля РБ по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Трунова П.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 марта 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой - тягач седельный марки RENAULT модель 420 DCI 2 PREMIUM, регистрационный номер А 207 ТЕ 134, с полуприцепом тентованным марки KRONE модель SDP27, регистрационный номер ВС 9414 34, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Трунова Петра Александровича.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на грузовой - тягач седельный 34 07 N 468287, на полуприцеп 34 КУ 082390.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 1094 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07 мая 2014 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 262 554 рублей.

В связи с отказом индивидуального предпринимателя Шеркевича Н.Н. в добровольном порядке возместить причиненный вред, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан указывало на то, что ИП Шеркевич Н.Н. должен возместить вред в размере 262 554 руб., причиненный транспортным средством грузовой - тягач седельный марки RENAULT модель 420 DCI 2 PREMIUM, регистрационный номер А 207 ТЕ 134, с полуприцепом тентованным марки KRONE модель SDP27, регистрационный номер ВС 9414 34, принадлежащий на праве собственности ИП Шеркевичу Н.Н. осуществлявшим перевозки тяжеловесного груза.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс). Приказом Минтранса от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового контроля допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства транспортного средства грузовой - тягач седельный марки RENAULT модель 420 DCI 2 PREMIUM, регистрационный номер А 207 ТЕ 134, с полуприцепом тентованным марки KRONE модель SDP27, регистрационный номер ВС 9414 34, принадлежащий на праве собственности ИП Шеркевич Н.Н. был зафиксирован в акте от 07 мая 2014 года N 1094, подписанном водителем данного автомобиля Труновым П.А. без замечаний и возражений.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельным довод ИП Шеркевич Н.Н. о том, что в акте от 07 мая 2014 года N 1094 отсутствуют сведения о поверке данных весов.

В соответствии с п. 1.3. ПР 50.2.006-94 Правил по метрологии, порядок проведения поверки средств измерений, по решению Госстандарта России право проверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным урологическим службам юридических лиц, в конкретном случае заводу-изготовителю. Деятельность этих метрологических служб осуществляется в соответствии с действующем законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений Госстандарта России. Согласно п. 1.7. указанных Правил, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению. В случае, если средство измерения по результатам поверки признано пригодным к применению, то на средство измерения или техническую документацию, в рассматриваемом случае, на паспорт весового оборудования, наносится оттиск поверительного клейма.

В акте от 07 мая 2014 года N 1094 имеется ссылка на заводской номер весов "101" и на номер свидетельства "7/3024" весового оборудования, а также на дату поверки - 26.12.2013.

Иных доказательств нарушения истцом установленного порядка взвешивание транспортного средства не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ИП Шеркевича Н.Н. о том, что ограничения были установлены на период с 1 апреля по 30 апреля 2014 года, в то время как факт превышения установлен 07 мая 2014 года.

Так, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 года N 76-р (в редакции от 27 марта 2014 года) на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан N 377-р от 28 апреля 2014 года временные ограничения были продлены сроком по 10 мая 2014 года.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 года N 76-р информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 10 февраля 2014 года, номер официального опубликования N 201402100005, на официальном сайте: http:// http://npa.bashkortostan.ru/.

ИП Шеркевич Н.Н. не оспаривает факта превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства грузовой - тягач седельный марки RENAULT модель 420 DCI 2 PREMIUM, регистрационный номер А 207 ТЕ 134, с полуприцепом тентованным марки KRONE модель SDP27, регистрационный номер ВС 9414 34, который был зафиксирован в акте от 07 мая 2014 года N 1094.

Однако указывает на то, что на момент причинения ущерба транспортные средства ему не принадлежали, а находились в распоряжении Трунова Петра Александровича по договору аренды транспортного средства от 15 января 2014 года.

В соответствии с частью первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор является титульным владельцем транспортного средства для целей возмещения причиненного таким средством вреда.

В обосновании своих доводов ИП Шеркевич Н.Н. представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2014 года в копии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва Трунова П.А. следует, что последний оспаривает факт заключения между ним и ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2014 года. По данному факту Трунов П.А. обратился с заявлением в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области о факте подлога документа, предъявленного ИП Шеркевичем Н.Н.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2014 года арендная плата за пользование транспортным средством составляет 5 000 руб. в месяц.

ИП Шеркевич Н.Н. не представил доказательства получения с 2014 года арендной платы за пользование транспортным средством в размере 5 000 руб.

Доводы ИП Шеркевич Н.Н. о том, что оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2014 года происходила путем, начисления меньшей зарплаты водителю Трунову П.А. не подтверждены соответствующими доказательствами.

Дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2014 года, подписанному ИП Шеркевич Н.Н. и Труновым П.А., устанавливающий такой способ оплаты не представлено.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд дважды откладывал слушание дела и предлагал ответчику представить в подлиннике договор аренды транспортного средства без экипажа и акт возврата автомобиля, заключенные между ИП Шеркевич Н.Н. и Труновым П.А., однако подлинников данных документов в апелляционный суд представлено не было. Шеркевич И.П. апелляционному суду пояснил, что подлинников данных документов у него не имеется. Учитывая непредставление ИП Шеркевичем Н.Н. подлинника договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2014 год и акта возврата транспортного средства, принимая во внимание возражения Трунова П.А. и его позицию об отсутствии каких - либо договоров аренды транспортного средства без экипажа между ним и ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что убедительных доказательств заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 января 2014 года ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для взыскания вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге в размере 262 554 руб. с Трунова П.А. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза в размере 262 554 руб. подлежат взысканию с ИП Шеркевич Н.Н. как собственника грузового - тягача седельный марки RENAULT модель 420 DCI 2 PREMIUM, регистрационный номер А 207 ТЕ 134, с полуприцепом тентованным марки KRONE модель SDP27, регистрационный номер ВС 9414 34.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15 764 руб. 18 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2014 года по 11 июня 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до полного возмещения ущерба.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У на момент причинения ущерба и обращения истца с иском действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых.

Период начисления процентов истцом определен правильно с 20 сентября 2014 года (по истечении срока добровольного возмещения ущерба).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи).

Применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня по 11 июня 2015 года ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых не приводит к принятию незаконного решения, предъявлен ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых меньше, чем проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу (Волгоградская область).

Истец уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 764 руб. 18 коп. за период с 20 сентября 2014 года по 11 июня 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды, по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ИП Шеркевича Николая Николаевича в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан подлежит взысканию 278 318 руб., 18 коп., в том числе 262 554 руб. - возмещение ущерба, 15 764 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 июня 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды, по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2015 года по делу N А12-32282/2015 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеркевича Николая Николаевича (ОГРН 30834553900040) в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) 278 318 руб., 18 коп., в том числе 262 554 руб. возмещение ущерба, 15 764 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 июня 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды, по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеркевича Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 251 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Грабко