Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-54793/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2016 г. N Ф05-8770/16 настоящее постановление отменено

город Москва

23 марта 2016 г.

А40-101116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-101116/2015

по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "Регион-Центр"

третьи лица: 1) ООО "СП "Рассвет"

(301875, Тульская область, Ефремовский район, дер. Николаевка)

2) СПК "Бестужево"

(301629, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, РАЙОН УЗЛОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ БЕСТУЖЕВО)

3) ОАО "Дубровский" (301840, Тульская область, Ефремовский район, д Большие Плоты )

4) ЗАО "Симоново"

(301006, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАОКСКИЙ РАЙОН, С СИМОНОВО, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ Д. 6)

5) СССПК "Гермес"

(301608, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, РАЙОН УЗЛОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ХИТРОВО, 32)

6) ФГУП МСС РСХА (142960, МОСКОВСКАЯ область, СЕРЕБРЯНО-ПРУДСКИЙ район, с. УЗУНОВО, ул. СОВЕТСКАЯ, д. 5)

7) КФХ "Роса" (659548, край АЛТАЙСКИЙ, район СОВЕТСКИЙ, с. КРАСНЫЙ ЯР.)

8) ОАО "Свободная жизнь" (301747, ТУЛЬСКАЯ область, КИМОВСКИЙ район, д. ЛЬВОВО) - правопреемник ООО "ЛОНГИН" (301747, Тульская обл., Кимовский р-н, д. Львово)

9) ООО "Фермер-К" (301094, Область Тульская, Район Чернский, Территория сельскохозяйственный комплекс "Фермер-К", Улица Производственная, 1)

10) КФХ Кузнецов В.М. (301835, Тульская область, г.Богородицк, ул.Волынкина, д.17)

11) ООО "Славянский союз"

(300012, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 2, оф. 2)

12) ООО "Горьковское"

(301909, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, РАЙОН ТЕПЛО-ОГАРЕВСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРЬКОВСКИЙ)

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров Е.О. (по доверенности от 28.12.2015)

от ответчика: Кубаткин В.А. (протокол N 1 от 24.07.2015)

от третьих лиц: от ООО "ЛОНГИН" - Афанасенкова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Регион-Центр" (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 13 416 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года по делу N А40- 101116/2015 с ООО "Регион-Центр" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 13 416 000 руб. в возмещение убытков, а также в возмещение судебных расходов 90 080 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой. В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом нашел подтверждение довод о неуведомлении ответчика о судебном заседании.

Определением апелляционного суда от 02.02.2016 г. состоялся переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц были привлечены ООО "СП "Рассвет", СПК "Бестужево", ОАО "Дубровский", ЗАО "Симоново", СССПК "Гермес", ФГУП МСС РСХА, КФХ "Роса", ОАО "Свободная жизнь" - правопреемник ООО "ЛОНГИН", ООО "Фермер-К", КФХ Кузнецов В.М., ООО "Славянский союз", ООО "Горьковское".

В заседании апелляционной инстанции истец настаивал на своих доводах. В связи с данными, представленными в дело третьими лицами, согласно которым техника у них не изымалась и в настоящее время находится в их распоряжении, истец заявил об уточнении иска, определив цену иска суммой в 9250000 руб. по 16 единицам техники, указанной в уточнении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что подписание актов о передаче техники на хранение состоялось формально, фактически техника не передавалась, а обозревалась в месте ее нахождения у лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц. В настоящее время техника находится у этих лиц. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля лица, подписавшего акты от имени истца. Ходатайство было удовлетворено.

Представитель третьего лица - ООО "ЛОНГИН" сообщил, что является правопреемником ЗАО "Свободная жизнь", представил доказательства правопреемства. Стороны не возражали против замены ЗАО "Свободная жизнь", на ООО "ЛОНГИН". Последнее сообщило, что комбайн на хранение истцом и ответчиком не изымался, денежные средства по договору сублизинга выплачены полностью. Требования истца считает необоснованными.

Исследовав материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Между ОАО "Росагролизинг" (поклажедатель) и ООО "Регион-Центр" (хранитель) были заключены договоры ответственного хранения от 10.08.2012 N 6420015 и от 10.09.2013 N 644004, в соответствии с условиями которых поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение имущество, принадлежащее поклажедателю на праве собственности( сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, наименование, комплектация, количество, заводские номера, номера двигателей и стоимость которой указаны в Акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, являющимся неотъемлемой частью договора).

По данным истца сельскохозяйственная техника была передана поклажедателем хранителю по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.08.2012 (11 единиц), от 22.08.2012 (21 единица), от 23.08.2012 (14 единиц), от 14.09.2012 (9 единиц), от 14.09.2012 (33 единицы), от 16.08.2013 (9 единиц).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества с момента подписания Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение до момента его получения поклажедателем / грузополучателем.

В случае обнаружения поклажедателем или грузополучателем утраты, недостачи или повреждения переданного на хранение имущества, в том числе по причине пользования имуществом, поклажедатель вправе потребовать возмещения убытков (пункт 5.2 договоров).

Согласно пункту 5.3 договоров факт утраты, недостачи, повреждения, пользования имуществом и размер убытков подтверждается соответствующим актом, подписываемым сторонами в течение 5 рабочих дней с даты обнаружения утраты имущества. Убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются по требованию поклажедателя ( за утрату и недостачу имущества - в размере стоимости утраченного или недостающего имущества ( пункты 5.5 договоров).

В соответствии с п. 5.6. договоров возмещение убытков производится хранителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поклажедателя в течение 14 календарных дней с даты получения хранителем соответствующего требования.

По данным поклажедателя, проверив наличия (состояния) техники, находящейся на ответственном хранении у ООО "Регион-центр", установлено отсутствие 23 единиц техники, переданной на ответственное хранение хранителю, а именно :

1) Зерноуборочный комбайн "Енисей-954" з.н. 1074/80 ; 400 000,00 руб.;

2) Зерноуборочный комбайн "Енисей-954" з.н. 1078/82 ; 400 000,00 руб.;

3 )Зерноуборочный комбайн "Енисей-954" з.н. 1062/58 ; 400 000,00 руб.;

4)Зерноуборочный комбайн "Енисей-954" з.н. 1071/53 ; 500 000,00 руб.;

5)Зерноуборочный комбайн "Енисей-954"з.н.1076/86;400000,00 руб.;

6)Зерноуборочный комбайн "Енисей-954"з.н. 1079/59 ;400000,00 руб.;

7)Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 083559 ;500000,00 руб.;

8) Зерноуборочный комбайн "PCM-1ОБДон1500Б" з.н. 085962;850000,00 руб.;

9) Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 086035 ;500000,00 руб.;

10 )Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090696;500 000,00 руб.;

11) Зерноуборочный комбайн "PCM-1 ОБДон 1500Б"з.н.;500 000,00 руб.;

12) Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090748 ;816 000, руб.;

13) Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 087993 ;850 000 руб.;

14) Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 088049 ;500 000 руб.;

15) Зерноуборочный комбайн "PCM-1 ОБДон 1500Б" з.н. 088138 ;850 000 руб.;

16) Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 088189 ;850 000 руб.;

17) Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090180 ;850 000 руб.;

18) Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090223 ;850 000 руб.;

19) Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090746 ;500 000 руб.;

20)Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090750 ; 500 000 руб.;

21) Трактор "Кировец К-744 Р2" з.н. 040527 ; 500 000 руб.;

22 )Трактор "Кировец К-744 Р2" з.н. 050101 ; 500 000 руб.;

23) Трактор "Кировец К-744 РГ з.н. 040300 ; 500 000 руб.;

Итого: 13 416 000,00 руб.

По факту проверки составлен акт от 15.08.2014.

Поклажедатель предъявил хранителю требования от 21.11.2014 N 02/23904 о возмещении убытков в размере 13 416 000,00 рублей. Хранитель вышеуказанное требование поклажедателя не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск отклонил иск, заявив, что подписание актов о передаче техники на хранение состоялось формально, фактически техника не передавалась, а обозревалась в месте ее нахождения у лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, и в настоящее время находится у этих лиц.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требовании, определив их суммой в суммой в 9 250 000 руб. по 16 единицам техники (Зерноуборочный комбайн "Енисей-954" з.н. 1074/80 ; 400 000,00 руб., Зерноуборочный комбайн "Енисей-954" з.н. 1078/82 ; 400 000,00 руб.; Зерноуборочный комбайн "Енисей-954" з.н. 1062/58 ; 400 000,00 руб.; Зерноуборочный комбайн "Енисей-954" з.н. 1071/53 ; 500 000,00 руб.; Зерноуборочный комбайн "Енисей-954"з.н.1076/86;400000,00 руб.; Зерноуборочный комбайн "Енисей-954"з.н. 1079/59 ;400000,00 руб., Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090696;500 000,00 руб.; Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 087993 ;850 000 руб.;Зерноуборочный комбайн "PCM-1 ОБДон 1500Б" з.н. 088138 ;850 000 руб.; Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 088189 ;850 000 руб.; Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090180 ;850 000 руб., Зерноуборочный комбайн "РСМ-10Б Дон1500Б" з.н. 090223 ;850 000 руб.;Трактор "Кировец К-744 Р2" з.н. 040527 ; 500 000 руб.; Трактор "Кировец К-744 Р2" з.н. 050101 ; 500 000 руб.;Трактор "Кировец К-744 РГ з.н. 040300 ; 500 000 руб.).

Третье лицо ООО "ЛОНГИН" (правопреемник ЗАО "Свободная жизнь") сообщило, что комбайн на хранение истцом и ответчиком не изымался, денежные средства по договору сублизинга выплачены полностью. Требования истца считает необоснованными.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку утверждение истца о передаче имущества на хранение ответчику опровергнуты материалами дела. Данные представленных истцом актов о передаче имущества на хранение отрицаются ответчиком и третьими лицами, привлеченными к участию в деле, которые отрицают факт изъятия у них и передачи имущества ответчику.

Допрошенный в качестве свидетеля Гаврилов Андрей Юрьевич пояснил, что в 2012 г. работал в ОАО "Росагролизинг" старшим инспектором контрольно-ревизионного управления, подписывал акты приема-передачи материальных ценностей на хранение с представителем ООО "Регион-Центр". Подписание актов производилось при осмотре техники у третьих лиц, у которых она находилась в пользовании, изъятия техники не производилось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что договор хранения не исполнялся сторонами, фактически техника ответчику на хранение не передавалась, не утрачена, а находится у третьих лиц. В связи с чем требование о возмещении ущерба за счет ответчика признается необоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года по делу N А40-101116/2015 отменить.

В удовлетворении иска о взыскании с ООО "Регион-Центр" в пользу ОАО "Росагролизинг" 9250000 руб. в возмещение ущерба отказать.

Возвратить ОАО "Росагролизинг" из федерального бюджета 20830 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 29.05.2015 N 8200 ( находится в деле).

Взыскать с ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Регион-Центр" 3000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко