Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-7738/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-159199/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСКАДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. по делу N А40-159199/15

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ЗАО "ИСКАДА"

к судебному приставу Савеловского ОСП УФССП России по Москве Белянину М.А., старшему судебному приставу Савеловского ОСП УФССП России по Москве Шармиашвили А.В.

Третьи лица: ООО "Страховая компания Европолис"

Об оспаривании бездействия по исполнительному производству N 34828/12/35/77, постановления от 10.12.2014 г. об окончании исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	Ефименкова К.Ю. по дов. от 21.05.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИСКАДА" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу Савеловского ОСП УФССП России по Москве Белянину М.А., старшему судебному приставу Савеловского ОСП УФССП России по Москве Шармиашвили А.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 34828/12/35/77, выраженного в непредставлении для ознакомления материалов данного исполнительного производства, ненаправлении взыскателю постановления от 10.12.2014 об окончании исполнительного производства, и постановления от 10.12.2014 об окончании исполнительного производства N 34828/12/35/77.

Требования основаны на том, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением от 24.11.2015 г. в удовлетворении требований ЗАО "ИСКАДА" отказано.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в которой решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители ОСП УФССП России по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя апеллянта, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить по мотивам, изложенным в ней.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, судебным приставом-исполнителем допущены бездействия, выразившееся: в непредставлении материалов исполнительного производства N 34828/12/35/77 для ознакомления, в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства N 34828/12/35/77, а также апеллянт просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N 34828/12/35/77.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции 07.11.2012 г. Заявителем в Савеловский ОСП был предъявлен исполнительный лист серии АС N 005198143 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЕВРОПОЛИС" в пользу ЗАО "ИСКАДА" денежных средств.

27.11.2012 г. на основании указанного исполнительного листа Савеловским ОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство N 34828/12/35/77.

04.06.2015 г. заявителю при ознакомлении с базой данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП по г. Москве, стало известно, что 10.12.2014 г. исполнительное производство было завершено по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен десятидневный срок на обращение с жалобой в арбитражный суд на действия судебного пристава-исполнителя со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Из пояснений заявителя следует, что о бездействии по исполнительному производству обществу стало известно 04.06.2015 г. при ознакомлении с базой данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте УФССП по г. Москве.

В соответствии с положениями статьи 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Статьей 3 установлено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 указанного закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Положения ст. 4 указывают, что сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3.1 приказа ФССП России от 12.05.2012 г. N 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В п.3.2 указано, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Таким образом, информация о приятии постановления об окончании исполнительного производства была размещена на сайте http://fssprus.ru/iss/ip еще в декабре 2014.

Довод Общества о том что, об окончании исполнительного производства, стало известно в 04.06.2015 г., не может быть принят судом во внимание, в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте http://fssprus.ru/iss/ip и, в случае несогласия с принятым постановлением, обратиться в суд в установленный законом срок.

Однако Общество обратилось в суд лишь 14.08.2015 г. (согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд в установленный срок, заявителем не представлено.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу вышеизложенных обстоятельств, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, уважительные причины для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

В силу вышеизложенных обстоятельств, уважительные причины для восстановления пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая положения статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд применительно к обстоятельствам данного дела правомерно указал, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-159199/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева