Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-8628/15

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А11-9634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2015 по делу N А11-9634/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кашликовым И.В., по иску акционерного общества "Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика "Авангард" (ОГРН 1023301252765, ИНН 3326001750, Владимирская область, г. Юрьев-Польский) к индивидуальному предпринимателю Захарову Владимиру Александровичу (ОГРН 304371128700027, ИНН 371101898339, г. Иваново) о взыскании 300 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика "Авангард" (далее - АО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Владимиру Александровичу о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 09.01.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 328, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Захаров В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель указал, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

АО "Авангард"в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 12.02.2016.

Письменным ходатайством АО "Авангард" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2014 между АО "Авангард" (поставщик) и предпринимателем Захаровым В.А. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить готовые текстильные изделия и/или ткани, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно согласованным письменным заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика.

Во исполнение условий договора АО "Авангард" по универсальным передаточным документам от 27.02.2015 N 1236, N 1234, от 28.02.2015 N 1252, от 13.04.2015 N 2220, от 17.04.2015 N 2282, от 26.04.2015 N 2366, от 23.04.2015 N 2340, от 05.04.2015 N 2341, от 17.03.2015 N 1523, от 22.03.2015 N 1783, от 16.03.2015 N 1491 передало предпринимателю Захарову В.А. товар на общую сумму 325 628 руб. 10 коп.

Покупатель частично оплатил полученный товар. Сумма задолженности составила 300 000 руб.

Письмом от 28.05.2015 предприниматель гарантировал оплату задолженности в сумме 313 546 руб. 10 коп. в срок до 31.12.2015 согласно графику погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Захаровым В.А. обязательств по оплате товара явилось АО "Авангард" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 300 000 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами и гарантийном письмом, и ответчиком не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 21.09.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом предпринимателю 29.09.2015 по адресу, соответствующему сведениям о месте жительства индивидуального предпринимателя, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: 153000, г. Иваново, ул. Лежневская, 207а, 68. Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истёк срок хранения", что корреспондирует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 05.12.2014 N 423-П. Доказательств нарушения органом связи указанных правил ответчиком не представлено.

Решение принято судом 13.11.2015.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, предприниматель не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности опровергается материалами дела, в том числе гарантийным письмом от 28.05.2015, которое подписано ответчиком с учетом последних поставок и оплат (л.д. 12).

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2015 по делу N А11-9634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова