Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-7301/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-219473/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Веремейчик Л.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-219473/15, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1836) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Веремейчик Л.Ю. (ОГРНИП 312774610201270)

к ИФНС N 26 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 0692301/758-ИП от 13.10.2015,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Веремейчик Л.Ю. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - ответчик, административный орган) N 418 от 22.05.2013 о привлечении ИП Веремейчик Л.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением от 18.01.2016 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налоговым органом добыты доказательства совершения индивидуальным предпринимателем вмененного ему правонарушения с нарушением установленной процедуры.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 13.09.2015 г. в 10 час. 16 минут проведена проверка павильона "Шаурма", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская д. 12, к.2, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Веремейчик Л.Ю., ИНН 771801473741.

На момент проверки деятельность осуществлялась. В ходе проверки соблюдения требований законодательства к порядку и условиям регистрации ККТ установлено, что адрес места установки ККТ Элвес-Микро-К зав. N 00550751 не соответствует адресу, заявленному при ее регистрации в налоговом органе. В результате проверки выявлено нарушение ст.ст. 2-5 Закона РФ N54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Таким образом, ИП Веремейчик Л.Ю. совершено административное правонарушение, установленное ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту правонарушения составлен Акт N 0692301 от 13.09.2015 г. Заявитель от подписи Акта отказался. В Акте содержится запись о приглашении для составления протокола об административном правонарушении 28.09.2015 г. к 10 часам утра в инспекцию ФНС России N26 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, Черноморский бульвар д.1. к.1, каб.321.

Далее сотрудниками Инспекции вынесено Определение N 0692301 от 13.09.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и отправлено совместно с Уведомлением N 19- 06/24001 от 14.09.2015 г., в котором содержится запись о приглашении для составления протокола об административном правонарушении в срок до 28.09.2015 г. в Инспекцию ФНС России N26 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, Черноморский бульвар д.1. к.1, каб.321. Данные документы отправлены заявителю 15.09.2015, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений N 344 от 15.09.2015 г. и получены адресатом 17.09.2015 г., согласно распечатке с официального сайта почты России (ШПИ 11763990059712).

28.09.2015 г. ИФНС России 26 по г. Москве в отношении ИП Веремейчик Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 0109256 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, протокол составлен без участия представителя Заявителя.

Копия протокола отправлена заявителю 30.09.2015 г., что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений N 365 от 30.09.2015 г. и получена адресатом 06.10.2015 г., согласно распечатке с официального сайта почты России (ШПИ 11763990044428)..

22.07.2015 и.о. начальника Инспекции вынесено постановление N 0692301/758- ИП по делу об административном правонарушении о назначении ИП Веремейчик Л.Ю. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статьях 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года N 470 устанавливают, что контрольно-кассовая техника регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Факт такой регистрации подтверждается карточной регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденные приказом ФНС России от 9 апреля 2008 года N ММ-3- 2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30 мая 2008 года за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, но которому установлена ККТ.

Таким образом, требования о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением контрольно-кассовой техники) относятся к установленным законодательством Российской Федерации порядку и условиям регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

В настоящем случае в соответствии с представленными доказательствами факт того, что фактический адрес места установки не соответствует данным, заявленным предпринимателем в налоговом органе, подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Веремейчик Л.Ю. события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в обозначенной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, допущенных Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что контрольным органом проведена проверочная закупка.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н, действия проверки (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении (п. 23 Регламента).

В этой связи, заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-219473/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова