Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 21АП-224/16

24 марта 2016 г.

Дело N А83-4724/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободюком Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым (ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 по делу N А83-4724/2015 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Омеровой Зеры Маратовны ( ИНН 910203447780, ОГРНИП 315910200217897)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

- Отдел иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым

- Управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым

при участии:

от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым - Козыренцев Д. Ю., - представитель по доверенности,

от индивидуального предпринимателя Омеровой З. М. - Силич Л. Е., - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Омерова Зера Маратовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 N 673, вынесенное заместителем начальника ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым Ковалем П. Е., в отношении заявителя о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей, и производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 г. заявление индивидуального предпринимателя Омеровой Зеры Маратовны удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым от 21.09.2015 г. по делу об административном правонарушении N 673, о привлечении индивидуального предпринимателя Омеровой Зеры Маратовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000,00 руб. В части требований о прекращении административного производства в удовлетворении заявления отказано.

Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Крым (ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и неверной оценкой судом первой инстанции доказательств по делу.

Определением от 02.03.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель индивидуального предпринимателя Омеровой З. М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. в ходе проведения проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан произведен выезд по адресу: Республика Крым, ул. Карла Маркса, д.7, с. Морское, г. Судак.

В ходе проведенных мероприятий установлен факт неисполнения принимающей стороной - индивидуальным предпринимателем Омеровой Зерой Маратовной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданки Украины Савельевой Оксаны Витальевны, которая пребывала без постановки на миграционный учет в гостинице "1000 звезд" с 09.06.2015 г. по 24.06.2015 г.

Согласно п.3 ч.3 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Индивидуальный предприниматель Омерова З. М. обязана предоставить в УФМС России по Республике Крым уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за нем прибытия в место пребывания.

По факту незаконного проживания гражданки Украины Савельевой О. В. по адресу: г. Судак, с. Морское, ул. Карла Маркса, д. 7, 06.07.2015 г. должностным лицом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Индивидуального предпринимателя Омеровой Зеры Маратовны по ч. 4 ст. 18.9 КоАП.

Отделом иммиграционного контроля 21.09.2015 г. принято постановление N 673, которым индивидуальный предприниматель Омерова Зера Маратовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000,00 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым в порядке ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган не доказал состав и событие вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения. В связи с изложенным, постановление от 21.09.2015 г. N 673 признано незаконным и отменено.

Согласно части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в ч. ч. 3, 3.1 ст. 20, подп. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее ФЗ N 109).

Согласно Федеральному закону N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Положения статьи первой указанного закона регулируют отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации (подпункт 7 части 1 статьи 2 ФЗ N 109).

В свою очередь, согласно пункту 4 части 1 статьи 2 ФЗ N 109 место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится, и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование административной ответственности Индивидуального предпринимателя Омеровой З. М. административный орган ссылается на п. 37 Приказа ФМС от 29.08.2013 г. N 364 "Об утверждении Административного регламента по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации".

В соответствии с указанным пунктом, обязанность уведомить территориальный орган ФМС России о прибытии иностранного гражданина возложена на администрацию соответствующей организации в случае прибытия иностранного гражданина в гостиницу, в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание.

Исходя из установленной КоАП РФ объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения и определения принимающей стороны Федеральным законом N 109, в ходе рассмотрения административного дела доказыванию подлежал факт того, что гражданка Украины Савельева О. В. фактически проживала в гостиничном номере предпринимателя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из объяснений Хаялиевой А.Ш., которые были предметом исследования суда первой инстанции, она является собственником здания расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. К. Маркса д. 7. По договору ссуды физическое лицо Хаялиева Асия Шаиповна передала индивидуальному предпринимателю Омеровой Зере Маратовне жилое помещение первого этажа общей площадью 154.1 кв.м, и помещения второго этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 86,8 кв.м., для использования с целью предпринимательской деятельности.

Не переданы по данному договору помещения второго этажа N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и терраса, общая площадь помещений - 65.9 кв. м., и остаются в личном пользовании для проживания Хаялиевой А.Ш., не передано и пристроенное к основному зданию помещение.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Савельева О. В. проживала в пристроенном к основному зданию помещении и оказывала безвозмездные услуги по уборке территории собственнику здания Хаялиевой А. Ш., поскольку являлась ее подругой и приехала в г. Судак на отдых.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наравне с другими обязательными реквизитами должны быть указаны место совершения и событие административного правонарушения.

В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении от 21.09.2015 г. N 673 отсутствует фактическое описание события административного правонарушения, вмененного предпринимателю, а указание на место совершения правонарушения находится в противоречии с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Из буквального прочтения условий договора ссуды от 01.04.2015 г. в пользование Индивидуального предпринимателя Омеровой З. М. передано жилое помещение первого этажа площадью 154, 1 кв. м. Согласно экспликации плана жилого помещения первого этажа следует, что Савельева О. В. проживала не в переданном предпринимателю в пользование помещении, а в пристроенном с тыльной стороны здания подсобном помещении 3х6 метров, не обозначенном в техническом паспорте здания. Доказательств, что Савельева О. В. проживала без регистрации в помещении, находящемся в пользовании у предпринимателя, административным органом не представлено.

Поскольку все неустранимые сомнения должны в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ учитываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии в деянии Индивидуального предпринимателя Омеровой З.М. события административного правонарушения, совершение которого последней вменено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные документы не позволяют сделать вывод о доказанности административным органом состава и события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что гражданка Украины Савельева О. В. проживала в помещениях, находящихся в пользовании Индивидуального предпринимателя Омеровой З. М. административным органом не предоставлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны административного правонарушения, совершение которого вменено индивидуальному предпринимателю Омеровой З. М., что свидетельствует об отсутствии как состава этого административного правонарушения, так и оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года по делу N А83-4724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова