Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 03АП-1720/16 (ключевые темы: пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 03АП-1720/16

г. Красноярск

24 марта 2016 г.

Дело N А74-5926/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" января 2016 года по делу N А74-5926/2015, принятое судьёй Мельник Л.И., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" января 2016 года взыскано с открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива "Северный" 10 392 рубля 19 копеек задолженности, а также 315 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 20.01.2016. Первоначально апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Хакасия 24.02.2016. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 N 1017 выходной день перенесен с субботы 20.02.2016 на понедельник 22.02.2016. Таким образом, предпраздничный день 22.02.2016 после переноса стал выходным, а выходной день 20.02.2016 - рабочим. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.02.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявитель 15.03.2016 повторно обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал, что 20.02.2016 являлся неприемным днем в работе Арбитражного суда Республики Хакасия, отправить документ почтой не представлялось возможным в силу графика канцелярии истца.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

То обстоятельство, что заявитель не обжаловал судебный акт в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по причине неприемного дня, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иных причин пропуска срока ответчиком не указано.

С момента изготовления судебного акта в полном объеме (20.01.2016) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (20.02.2016) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана через организацию почтовой связи, в электронном виде или нарочным.

Указывая в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на неприемный день, открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" не представило соответствующих доказательств, подтверждающих наличие причин, не зависевших от ответчика, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленном порядке в установленный срок как в электронном виде, так и по почтовой связи или нарочным.

Наличие причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, позволило бы арбитражному суду восстановить процессуальный срок, не нарушая прав и законных интересов другого лица, участвующего в деле, а также принципа правовой определенности и стабильности судебного акта, который мог быть обжалован в порядке апелляционного производства, в данном случае, в срок до 20.02.2016.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Обращаясь 15.03.2016 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.01.2016, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" не назвало объективных причин, не зависевших от ответчика, которые создавали препятствия для подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в срок до 20.02.2016, соответственно, не представило таких доказательств.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного законом, что имеет место в данном случае, риск наступления последствий несвоевременного совершения открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" как лицом, участвующим в деле, процессуальных действий несет в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само это лицо.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания".

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать определение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Л.Е. Споткай