Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 20АП-720/16

г. Тула

24 марта 2016 г.

Дело N А09-1710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ин Лайн" (г. Брянск, ОГРН 1043244007300, ИНН 3250055103), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска (г. Брянск) и закрытого акционерного общества "Фиалка" (г. Владивосток, Приморский край), закрытого акционерного общества "ТехПроект", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин Лайн" на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 о разъяснении судебного акта по делу N А09-1710/2014 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ин Лайн" (далее - ответчик, общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" Советского района города Брянска (г. Брянск) и закрытое акционерное общество "Фиалка".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ин Лайн", г. Брянск, суд истребовал нежилое помещение общей площадью 34,7 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 5, пом.VI, обязав передать указанное помещение управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило об отмене решения.

Определением от 08.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ТехПроект".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2014 по делу N А09-1710/2014 отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд постановил истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ин Лайн", г.Брянск, нежилое помещение общей площадью 34,7 кв. м (пом. VI), расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 5, путем передачи в течение одного месяца по акту управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В арбитражный суд 22.12.2015 поступило заявление судебного пристава-исполнителя Моисеенко О.А. о разъяснении судебного акта, путем указания на время, с которого необходимо исчислять месячный срок на исполнение постановления суда.

Определением от 13.01.2016 суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя, разъяснив, что течение месячного срока на истребование из чужого незаконного владения ООО "Ин Лайн" нежилого помещения общей площадью 34,7 кв. м (пом. VI), расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Грибоедова, 5, путем передачи его по акту управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, начинается на следующий день после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, т.е. с 23.12.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ин Лайн" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016, отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта.

До рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы от судебного пристава-исполнителя Моисеенко О.А. поступило ходатайство об отказе от заявления о разъяснении судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований от имени истца предъявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 6 статьи 13, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя аналогию права пришел к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению.

Поскольку судом принят отказ от заявления с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба не рассматривается. Прекращение производства по делу не предусматривает возможности последующего совершения каких-либо процессуальных действий.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ судебного пристава-исполнителя Моисеенко О.А. от заявления о разъяснении судебного акта.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 по делу N А09-1710/2014 отменить.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Моисеенко О.А. о разъяснении судебного акта прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова