Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 05АП-335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2016 г. N Ф03-3049/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 марта 2016 г.

Дело N А24-3889/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-335/2016

на решение от 30.11.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-3889/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Камчатское пиво" (ИНН 4101028384, ОГРН 1024101015950, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2002)

к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании недействительным решения об отказе в согласовании сводного плана инженерных сетей на объекте "здание торгового центра по ул. Лукашевского (2-я очередь)", оформленного письмом от 09.07.2015 N 01-08-01/2967/15,

при участии:

от открытого акционерного общества "Камчатское пиво", департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатское пиво" (далее - заявитель, общество, ОАО "Камчатское пиво") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, департамент), оформленного письмом от 09.07.2015 N 01-08-01/2967/15, обязании департамент согласовать сводный план инженерных коммуникаций по объекту "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (2-я очередь)"

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, департамент обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что решение департамента, оформленное письмом от 09.07.2015 N 01-08-01/2967/15, является законным и обоснованным.

Апеллянт считает ссылку суда первой инстанции на решение от 18.09.2015 по делу N А24-2451/2015 несостоятельной, поскольку решение об отказе в согласовании сводного плана инженерных сетей на объект "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (2-я очередь)", оформленное письмом от 09.07.2015 N01-08-01/2967/15, принималось до вынесения решения от 18.09.2015 по делу N А24-2451/2015, без учета обстоятельств, изложенных в указанном решении. Кроме того, оспоренное решение департамента, изложенное в письме от 09.07.2015 N01-08-01/2967/15, принято коллегиальным органом - Межведомственной комплексной комиссией по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями, в состав которой входит департамент, поэтому избранный судом способ восстановления нарушенного права заявителя, возлагающий на департамент обязанность согласовать сводный план инженерных коммуникаций, не соотносится с компетенцией департамента и суда.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

По тексту представленного в материалы дела через канцелярию суда письменного отзыва ОАО "Камчатское пиво" на доводы апелляционной жалобы департамента возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Письмом от 16.02.2016 департамент сообщил о переименовании его в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о переименовании департамента, производит изменение наименования ответчика - департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, управление).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.08.2009 N 2594 обществу согласовано место размещения на земельном участке здания торгового центра (вторая очередь) по ул. Лукашевского.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 02.02.2012 N 52-р обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:707 площадью 1678 кв.м по улице Лукашевского в городе Петропавловске-Камчатском для строительства здания торгового центра.

06.02.2012 между обществом и Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края заключен договор аренды N 39/12 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.02.2013 N 489 утвержден градостроительный план земельного участка N ru 41-301-000-11 от 06.02.2013, предусматривающий возможность строительства на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:707 здания торгового центра (вторая очередь).

18.11.2014 и 25.03.2015 общество обращалось к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (вторая очередь).

Письмами от 18.12.2014 N 01-08-01/6645/14 и от 30.03.2015 N 01-08- 01/1250/15 департамент сообщал обществу об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, департаментом было указано на отсутствие согласованного Межведомственной комиссией сводного плана инженерных сетей.

22.04.2015 общество обратилось к ответчику с заявлением о согласовании сводного плана инженерных сетей по объекту "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (вторая очередь)". К заявлению был приложен сводный план инженерных сетей с листом согласования.

Письмом от 22.05.2015 N 01-08-01/2264/15 департамент сообщил обществу о невозможности рассмотрения и согласования сводного плана инженерных коммуникаций.

Решением арбитражного суда от 18.09.2015 по делу N А24-2451/2015 решение ответчика, оформленное письмом от 22.05.2015 N 01-08-01/2264/15, признано незаконным. Судом сделан вывод о том, что поскольку в силу требований подпункта "д" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ сводный план инженерных сетей является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство, обществу не могло быть отказано в рассмотрении вопроса о согласовании сводного плана инженерных сетей лишь на том основании, что ранее обществу уже было отказано в получении соответствующего разрешения на строительство.

24.06.2015 общество повторно обратилось к ответчику с заявлением о согласовании сводного плана инженерных сетей по объекту "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (вторая очередь)", ранее приложенного к заявлению общества от 22.04.2015.

Письмом от 09.07.2015 N 01-08-01/2967/15 ответчик сообщил обществу о невозможности рассмотрения и согласования сводного плана инженерных сетей по объекту "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (вторая очередь)", на том основании, что раздел "Инженерные сети" является составной частью проектно-сметной документации; представленная проектно-сметная документация не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 и СП 42.13330.2011, в связи с чем ранее обществу было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Считая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд, исходя из преюдициальных выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении от 18.09.2015 по делу N А24-2451/2015, установил факт злоупотребления ответчиком своими правами и факт нарушения положений Регламента при рассмотрении вопроса о согласовании спорного плана инженерных сетей. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия инженерных сетей водопровода, канализации и электроснабжения предполагаемого к строительству объекта градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории, суд посчитал надлежащим способом восстановления нарушенного права общества возложение на департамент обязанности по согласованию сводного плана инженерных сетей по объекту "здание торгового центра по ул. Лукашевского (2-я очередь)". При этом суд указал, что поскольку спорный сводный план инженерных сетей уже согласован без замечаний всеми уполномоченными, за исключением Департамента, лицами, в том числе, организациями, обеспечивающими подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям водопровода, канализации и электроснабжения (МУП "Петропавловский водоканал", Филиал Коммунальная энергетика, Филиал "Камчатские ТЭЦ", "ЦЭС"), при таких обстоятельствах необходимость направления спорного сводного плана инженерных сетей на повторное согласование в Межведомственную комиссию, по мнению суда, отсутствует.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок получения разрешения на строительство урегулированы нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Подпунктом "д" пункта 3 части 7 названной статьи предусмотрено, что к соответствующему заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации, к числу которых относятся сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, действующее законодательство в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем должно быть представлено положительное заключение экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласование проектной документации, в том числе сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления законом не предусмотрено.

В соответствии с приведенными нормами права проектная документация, к числу которой относятся сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в установленных законом случаях должна пройти экспертизу, соответствовать требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

По результатам рассмотрения документов, представленных для получения разрешения на строительство, уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Согласование такого решения с межведомственными органами законом не предусмотрено.

Отказ обществу в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмами от 18.12.2014 N 01-08-01/6645/14 и от 30.03.2015 N 01-08- 01/1250/15, предметом настоящего судебного разбирательства не является, поэтому коллегией законность указанных решений ответчика не оценивается.

Поскольку согласование проектной документации, в том числе сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, не относится к компетенции ответчика, отказ в таковом согласовании не нарушает закон, а также подлежащие судебной защите права и законные интересы общества.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.11.2009 N 3493 создана межведомственная комплексная комиссия по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями (далее - Межведомственная комиссия), а также утвержден регламент работы данной комиссии (далее - Регламент).

Пунктом 1.2 Регламента определено, что Межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях наиболее эффективного решения вопросов о согласовании проектов строительства, переустройства и эксплуатации инженерных коммуникаций, улиц, дорог, размещения иных объектов, связанных с проведением земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Межведомственная комиссия осуществляет согласование проектов прокладки инженерных коммуникаций при строительстве отдельных объектов или групп жилищно-гражданского строительства, в которых решаются вопросы размещения и присоединения данного строительства к городским инженерным сетям или только размещения объекта на территории городского округа.

Разделом 3 Регламента установлен порядок организации деятельности Межведомственной комиссии, предусматривающий оформление результатов рассмотрения заявлений соответствующими протоколами.

При этом суд учитывает, что положения Регламента устанавливают, что все заявления заинтересованных лиц рассматриваются на открытом заседании Межведомственной комиссии с приглашением заявителей или их полномочных представителей (пункт 3.6 Регламента).

Названный Регламент не содержит положений, позволяющих департаменту самостоятельно разрешать вопросы о возможности (или невозможности) согласования сводных планов инженерных коммуникаций и наличии (либо отсутствии) оснований для рассмотрения таких планов на заседаниях Межведомственной комиссии.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что вопрос о согласовании сводного плана инженерных сетей на объект "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (2-я очередь)" может быть разрешен Межведомственной комиссией, с учетом мнения ответчика, поскольку ответчик входит в состав Межведомственной комиссии.

При этом возложение на ответчика обязанности согласовать сводный план инженерных коммуникаций по объекту "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (2-я очередь)" не может быть избрано судом в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку решение указанного вопроса не входит в компетенцию ответчика, а относится к ведению коллегиального органа.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения департамента, оформленного письмом от 09.07.2015 N 01-08-01/2967/15, несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, а так же для возложения на ответчика обязанности согласовать сводный план инженерных коммуникаций по объекту "Здание торгового центра по ул. Лукашевского (2-я очередь)".

Выводы суда по делу N А24-2451/2015 не носят преюдициального характера для целей разрешения рассматриваемого спора, поскольку норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает различной правовой оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015 по делу N А24-3889/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова