Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-3985/16

г. Самара

24 марта 2016 г.

Дело N А55-728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 о передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела N А55-728/2016 (судья Бойко С.А.), возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" (ИНН 6322021790, ОГРН 1036301034956), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ИНН 5252015220, ОГРН 1045206965055), г.Павлово Нижегородской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Самарской области находилось дело N А55-728/2016, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" (далее - ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (далее - ООО "ПАЗ") задолженности по договору поставки от 10.12.2013 N 162/К-34/2013 и неустойки.

ООО "ПАЗ" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

02.03.2016 Арбитражный суд Самарской области вынес определение о передаче дела N А55-728/2016 на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и оставить дело на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области.

ООО "ПАЗ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ч.3 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" (поставщик) и ООО "ПАЗ" (покупатель) заключен договор от 10.12.2013 N 162/К-34/2013 на поставку металлоконструкций, п.7.4 которого установлена подсудность разрешения споров, вытекающих из договора, - Арбитражный суд Самарской области.

ООО "ПАЗ" договор подписало с протоколом разногласий, о чем свидетельствует соответствующая отметка на последней странице договора.

В представленном ООО "ПАЗ" протоколе разногласий покупатель предложил изменить, в частности, п.7.4 договора - споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Данный протокол подписан только со стороны ООО "ПАЗ".

Довод ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" о том, что протокол разногласий ему не направлялся, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Как уже указано, в договоре имеется отметка о его подписании покупателем с протоколом разногласий, следовательно, при получении договора поставщик не мог не увидеть эту отметку и, в случае отсутствия протокола разногласий, должен был сообщить об этом покупателю.

Несообщение покупателю об отсутствии протокола разногласий свидетельствует о том, что ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" его фактически получило, но оставило без внимания.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условие о подсудности споров, вытекающих из договора, сторонами фактически не согласовано, соответственно, в данном случае подсудность должна определяться в порядке ст.35 АПК РФ - по месту нахождения ответчика, каковым является г.Павлово Нижегородской области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. В отношении этого определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года о передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела N А55-728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин