Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-1931/16

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А12-54831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камышин ТеплоЭнерго" (403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47 А, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу N А12-54831/2015 (судья Луцевич С.С.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (403881, Волгоградская область г. Камышин, ул. Силикатная, д. 10, ОГРН 1023404967167, ИНН 3436000413)

к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47 А, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

о взыскании задолженности и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МУП г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1 от 02.10.2013 с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за июль - декабрь 2015 года в размере 8 691 835 руб. 49 коп. и пени в размере 133 518 руб. 08 коп. по состоянию на 15.01.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО "КамышинТеплоЭнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что неисполнение ОАО "КамышинТеплоЭнерго" договорных обязательств перед МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" обусловлено отсутствием необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств абонентами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им ОАО "КамышинТеплоЭнерго" тепловую энергию и теплоноситель. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 1 от 02.10.2013, что является основанием для освобождения его от ответственности.

МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.02.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 между МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" ("организация водопроводно-канализационного хозяйства") и ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (Абонент) заключен договор N 1 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду на собственные нужды и для приготовления горячей воды используемой для централизованного горячего водоснабжения.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета

Согласно пункту 20 Договора количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт, в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды и сточных вод по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учёт осуществляется расчётным способом.

В пункте 8 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно - канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" за период с июля по декабрь 2015 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, у ОАО "КамышинТеплоЭнерго" образовалась задолженность в сумме 8 691 835 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 66 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) истец в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате вправе требовать уплаты от последнего неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств по Договору истцом ответчику по состоянию на 15.01.2016 начислены пени в сумме 133 518 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" за период за период с июля по декабрь 2015 года оказало ОАО "КамышинТеплоЭнерго" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Факт оказания МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" в спорном периоде услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества и в согласованном объёме ОАО "КамышинТеплоЭнерго" не опровергается.

Объем услуг, потребляемых ответчиком, зафиксирован актами выполненных работ (оказанных услуг).

Однако ответчик оказанные истцом в спорном периоде не оплатил.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 8 691 835 руб. 49 коп.

Контррасчёт суммы задолженности ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо арифметических ошибок либо неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в пользу МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" задолженность за оказанные с июля по декабрь 2015 года услуги в сумме 8 691 835 руб. 49 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 66 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) истец в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате вправе требовать уплаты от последнего неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств по Договору истцом ответчику по состоянию на 15.01.2016 начислены пени в сумме 133 518 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы неустойки и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение ОАО "КамышинТеплоЭнерго" договорных обязательств перед МУП г.Камышин "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" обусловлено отсутствием необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств абонентами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им ОАО "КамышинТеплоЭнерго" тепловую энергию и теплоноситель не являются основанием для не применения к Обществу мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не снимает с него вины в неисполнении гражданско-правовых обязательств в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты договорных обязательств, в частности ведётся претензионно-исковая работа по взысканию с, связывают обязанность потребителей задолженности несостоятельна, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "КамышинТеплоЭнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу N А12-54831/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камышин ТеплоЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак