Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-4220/16 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - технические условия - смена директора - содержание апелляционной жалобы - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-4220/16

г. Самара

24 марта 2016 г.

Дело N А72-15032/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИУМ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года по делу N А72-15032/2015 (судья Крамаренко Т.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домострой", Ульяновская область, г.Новоульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КИУМ", г.Саранск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИУМ" 09 марта 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года по делу N А72-15032/2015, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с загруженностью текущей работой персонала ООО "КИУМ".

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела N А72-15032/2015, в полном объеме решение изготовлено 25 января 2016 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КИУМ" направлена в Арбитражный суд Ульяновской области 09 марта 2016 года, поступила в Арбитражный суд Ульяновской области 15 марта 2016 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными. Однако указанная обществом с ограниченной ответственностью "КИУМ" причина (загруженность текущей работой персонала ООО "КИУМ") не свидетельствуют об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому большая загруженность сотрудников в любом случае не является обстоятельством, препятствовавшим учреждению поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "КИУМ" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный ч.1 ст.257 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью "КИУМ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КИУМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИУМ" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КИУМ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года по делу N А72-15032/2015 и приложенные к ней документы - всего на 6 листах

Судья

Е.Г.Филиппова