Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 02АП-1082/16

г. Киров

24 марта 2016 г.

Дело N А17-1633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ивановской области):

представителя истца Махотиной А.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-1633/2015, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" (ОГРН 1093706000960, ИНН 3706016431)

о взыскании судебных расходов в размере 43 000 руб.

по иску открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" (ОГРН 1093706000960, ИНН 3706016431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес мир" (ОГРН 1153702004906, ИНН 3702103154) (обществу с ограниченной ответственностью "Родниковская тепловая сеть")

о взыскании убытков в размере 27 839 руб. 31 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - истец, ОАО "Объединенные электрические сети", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родниковская тепловая сеть" (далее - ответчик, ООО "Родниковская тепловая сеть") о взыскании убытков, причиненных в результате повреждение кабельной линии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2015 по делу А17-1633/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Объединенные электрические сети" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ООО "Родниковская тепловая сеть" судебных расходов по делу в размере 43 000 руб.

Определением от 25.11.2015 произведена замена ООО "Родниковская тепловая сеть" на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Мир" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 взыскано с ООО "Бизнес мир" в пользу ОАО "Объединенные электрические сети" 15 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Объединенные электрические сети" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, заявленная им сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, документально подтвержденной, соответствующей установленным в регионе ценам на юридические услуги, обстоятельствам дела и сложившейся практике. Данная сумма не отличается от ранее оплаченных сумм судебных расходов по иным делам. Несение расходов подтверждается платежным документом. Считает, что суд произвольно уменьшил возмещаемые расходы, не раскрывая конкретные объемы взыскания. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых в него расходов.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и, заслушав представителя истца, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ОАО "Объединенные электрические сети" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект") (исполнитель) заключили соглашение об оказании юридических услуг от 01.01.2013 года N 35/7 (далее - соглашение) (л.д.-53-55), в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по судебному представительству заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных соглашением, исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражных судах всех инстанций, ведение исковой работы предприятия заказчика, подготовка исков, отзывов, жалоб, иных процессуальных документов (возражений, ходатайств, пояснений, заявлений) и передача их в судебные органы. Подготовка всех необходимых процессуальных документов для судебной защиты интересов заказчика. Подготовка и заключение мировых соглашений.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- исполнять принятые на себя по настоящему соглашению обязательства добросовестно и в полном объеме;

- до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акт оказанных услуг, отчет о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих документов, а также оригинал счета и надлежащим образом оформленный счет-фактуру.

По пункту 3 соглашения расценки на осуществление судебного представительства и участие сотрудников исполнителя в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, мировых судей и арбитражных судов всех инстанций согласованы сторонами в Приложении N 1 к настоящему соглашении (пункт 3.1). Указанные в пункте 3.1 соглашения расценки включают в себя трудозатраты сотрудников исполнителя, связанные с подготовкой и непосредственным участием в судебных заседаниях. Транспортные расходы по доставке сотрудника в судебное заседание и обратно, почтовые расходы, расходы, связанные с использованием офисной и копировальной техники, командировочные расходы, расходы по оплате государственных пошлин и сборов и иные затраты, связанные с исполнением соглашения оплачиваются заказчиком отдельно. Размер указанных затрат согласовывается сторонами дополнительными соглашениями к соглашению, на основании соответствующих смет, калькуляций, подтверждающих понесенные расходы документов, представленных исполнителем.

В приложении N 1 к соглашению (л.д.-55 (оборотная сторона), 56) стоимость вознаграждения по договору определяется исходя из следующего:

- предварительное изучение материалов дела, подготовка к ведению дела - 10 000 руб.;

- составление искового заявления (заявления, апелляционной, кассационной жалобы) - 7500 руб.;

Представительство в предварительном судебном заседании - 5000 руб. за 1 выход в суд;

- подготовка к судебному заседанию - 3000 руб.;

- представительство в судебном заседании - 5000 руб.;

- изучение протокола судебного заседания, составление и подача замечаний на протокол - 2000 руб. за протокол;

- составление и подача частной жалобы на определение суда - 3000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3375 руб.;

- подготовка к судебному заседанию о взыскании судебных расходов - 3000 руб.;

- представительство в судебном заседании о взыскании судебных расходов 5000 руб.

Исполнитель и заказчик 01.10.2015 подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору (л.д.-59), согласно которому общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 28 000 руб.

ООО "БизнесПроект" выставило истцу счет от 01.10.2015 N 53 (л.д.-60) за подготовку заявления и участие в судебном заседании на сумму 15 000 руб.

Платежным поручением от 09.10.2015 N 2419 ОАО "Объединенные электрические сети" оплатило стоимость услуг в сумме 43 000 руб. (л.д.-58).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из счета N 53 усматривается, что указанная в нем стоимость включает в себя подготовку заявления и участие в судебном заседании по делу N А17- 1633/2015.

Из акта выполненных работ от 01.10.2015 следует, что услуги оказаны на сумму 28 000 руб., а именно:

- изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора 10 000 руб., (в том числе НДС в размере 18 %);

- проведена подготовка к ведению дела (изучено законодательство, судебная практика) - 10 000 руб.;

- подготовлено и направлено в суд исковое заявление - 8000 руб. (в том числе НДС в размере 18 %).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Постановления N 1 и исходя из объема выполненных представителями истца работ, количества и характера подготовленных ими документов по делу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (25.11.2015, 28.12.2015), продолжительности и сложности рассмотренного дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что расходы в размере 15 000 руб. являются разумными и соразмерными.

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения либо расценок оказываемых услуг само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

По тем же основаниям не может быть принята ссылка на аналогичные суммы расходов по иным делам с участием истца.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-1633/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева