Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-4091/16

 

г. Москва

 

23 марта 2016 г.

Дело N А40-212001/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО" Электроавтоматика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-212001/15, принятое Аксеновой Е.А. (121-1758)

по иску ООО "Электроавтоматика"

к Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Авангардстрой"

об оспаривании внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

Задорожнева Я.С. по дов. от 27.01.2016 N 07/17/004662;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электроавтоматика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС РФ N46, ответчик, налоговый орган) записи в ЕГРЮЛ от 22.07.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО СК "ПИК" о признании незаконными действий должностных лиц МИ ФНС N46 по принятию решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО СК "ПИК" незаконными и обязании должностных лиц МИ ФНС N46 устранить допущенное нарушение, восстановить сведения о юридическом лице ООО СК "ПИК" в ЕГРЮЛ.

Решением от 07.12.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои выводы тем, что оспариваемая запись в Реестре соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель считает, что судом не было учтено, что ООО СК "ПИК" не направляло обществу письменное уведомление о реорганизации. Так как налоговый орган не истребовал у ООО СК "ПИК" доказательства уведомления кредиторов реорганизованного юридического лица, внесение сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО СК "ПИК"является незаконным. Оспариваемая регистрация нарушает права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган, рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации прекращения деятельности ООО СК "ПИК" при реорганизации в форме присоединения его к ООО "Авангардстрой" в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принял решение о государственной регистрации и внес 21.07.2015 в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО СК "ПИК" ГРН N 6157747165460 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют явно выраженный ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

В отношении решения о государственной регистрации N 260674А от 21.07.2015, на основании которого была внесена запись ГРН 6157747165460 от 22.07.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении ООО СК "ПИК" были представлены все необходимые документы. У налогового органа отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах решение о государственной регистрации N 260674А от 21.07.2015, на основании которого была внесена запись ГРН 6157747165460 от 22.07.2015, соответствует закону.

Из содержания положений ст.ст. 2, 4, 198 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является действительное нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации, при присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к его правопреемнику, в том числе также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, то есть независимо от их указания (не указания) в передаточном акте.

Таким образом, действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересы заявителя, поскольку права и обязанности ООО СК "ПИК" перешли к ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации ООО СК "ПИК" путем присоединения к ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" (определение ВС РФ от 30.10.2015 N 301-КГ15-13603).

Исходя из изложенного, у заявителя имеется возможность предъявить требования к ООО "АВАНГАРДСТРОЙ".

При этом из материалов дела не усматривается, что удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований позволит ему более эффективно реализовать свои права как кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в государственной регистрации служит отсутствие доказательств письменного уведомления кредиторов, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу п. 5 ст. 51 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении.

При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Из содержания приведенных норм права следует, что уведомление кредиторов общества с ограниченной ответственностью о реорганизации соответствующего общества осуществляется посредством размещения сообщения о реорганизации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.

Сообщение о принятии решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 17 (529) 2015, вышедшем 06.05.2015.

Повторное сообщение о принятии решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 22 (534) 2013, вышедшем 06.05.2015.

Кроме того, заявителем было представлено в регистрирующий орган уведомление кредиторов (л.д.134), то есть были представлены все необходимые документы.

Доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-212001/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

 

Судьи

С.Л. Захаров
В.А. Свиридов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-212001/2015


Истец: ООО " Электроавтоматика", ООО Электроавтоматика

Ответчик: Межрайонная инспекция ФНС N 6 по г. Москве, МИФНС N 46 по г. Москве

Третье лицо: ООО " Авангардстрой", ООО Авангардстрой