Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-1547/16

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А57-18976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Медея" - Наумов А.В. по доверенности от 20.12.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Вольск"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2016 года по делу N А57-18976/2015 (судья Никульникова О.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Медея" (ОГРН 1026401401575, ИНН 6439036484), г. Балаково, Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Вольск" (ОГРН 1146441000639, ИНН 6441026074), г. Вольск, Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору N 22/12-Э/257 от 11.07.2012 года в размере 87500 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 по 17.08.2015 в размере 17184 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Медея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Вольск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 22/12-Э/257 от 11.07.2012 в размере 87500 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 по 17.08.2015 в размере 17184 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2016 года исковые требования удовлетворены, также с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Вольск" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 4140 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Вольск", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: энергетический паспорт заказчиком так и не получен, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 262500 руб.

Представитель закрытого акционерного общества "Медея" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Медея" (Исполнитель) и ОАО "Вольсктеплоэнерго" (Заказчик) был заключен договор N 22/12-Э/257 от 11.07.2012.

ОАО "Вольсктеплоэнерго" 11.11.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в юридическое лицо - ООО "Газпром Теплоэнерго Вольск".

Согласно пункту 1.1.-1.2. данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по проведению энергетического обследования (энергоаудита) на объектах ОАО "Вольсктеплоэнерго" с разработкой энергетического паспорта, включающих рекомендации и технические решения по рациональному использованию энергетических ресурсов. Исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором выполнить работы своими силами и материально-техническими средствами, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1. цена настоящего договора составляет 350000 руб., в том числе НДС 18 % - 53389 руб. 83 коп.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются заказчиком в валюте Российской Федерации (рублях) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту выполнения работ в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставления энергетических паспортов объектов, оформленных в соответствии с требованиями к энергетическому паспорту, утвержденными Минэнерго России.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 00000004 от 28.02.2013 на сумму 350000 руб., подписанный истцом и ответчиком без замечаний и скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений.

Однако в отзыве на иск ответчик указывает, что, несмотря на наличие подписанного обеими сторонами акта N 00000004 от 28.02.2013 года, подтверждающего выполнение истцом своих обязательств перед ответчиком, согласно письму Департамента энергоэффективности и модернизации N 02-1531 от 10.07.2013 в представленных копиях энергетических паспортов был выявлен ряд нарушений требований. Энергетический паспорт был изъят представителем ЗАО "Медея", о чем свидетельствует акт передачи документации и на сегодняшний день предприятием энергетический паспорт так и не получен, сроки его возвращения не установлены.

По мнению ответчика, акт выполненных работ, хотя и является самым распространенным документом фиксирующим выполнение подрядчиком работ, в тоже время не является средством доказательства соответствующего обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора является проведение энергетического обследования (энергоаудита) на объектах ОАО "Вольсктеплоэнерго" с разработкой энергетического паспорта, включающих рекомендации и технические решения по рациональному использованию энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" энергетическое обследование - это сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Согласно статье 15 вышеуказанного Закона деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, а также к энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, в том числе требования к его форме и содержанию, правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в этот федеральный орган исполнительной власти. Указанные требования могут различаться в зависимости от типов организаций, объектов (зданий, строений, сооружений производственного или непроизводственного назначения, энергетического оборудования, технологических процессов и иных критериев).

Статьей 17 указанного Закона установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет сбор, обработку, систематизацию, анализ, использование данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, а также данных энергетических паспортов, составленных по результатам добровольных энергетических обследований, в соответствии с требованиями, определенными Правительством Российской Федерации.

Каждая саморегулируемая организация в области энергетического обследования один раз в три месяца обязана направлять заверенные ею копии энергетических паспортов, составленных членами такой саморегулируемой организации по результатам проведенных ими за указанный период обязательных энергетических обследований, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен обеспечить прием копий энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований.

Информация, полученная при обработке, систематизации и анализе данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований, используется в целях получения объективных данных об уровне использования органами и организациями энергетических ресурсов, о потенциале их энергосбережения и повышения энергетической эффективности, о лицах, достигших наилучших результатов при проведении энергетических обследований, об органах и организациях, имеющих наилучшие показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, об иных получаемых в результате энергетического обследования показателях.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности по вопросам проведения энергетических обследований, информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, учета используемых энергетических ресурсов, методического обеспечения разработки и реализации региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также оценки эффективности региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу п. 1 Положения "О требованиях, предъявляемых к сбору, обработке, систематизации, анализу и использованию данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований" от 25.01.2011 N 19, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что сбор данных, содержащихся в энергетических паспортах, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации на основе надлежаще заверенных копий энергетических паспортов, представляемых в установленном порядке саморегулируемыми организациями в области энергетического обследования на бумажном носителе с приложением этих документов на электронном носителе (оптическом диске) или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа в формате Portable Document Format (PDF) и в форме структурированного электронного документа в формате Extensible Markup Language (XML).

В силу п. 7 Положения в случае направления копий энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, и данных энергетических паспортов, составленных по результатам добровольных энергетических обследований, с нарушением требований, установленных настоящим Положением, либо несоответствия данных энергетического паспорта требованиям законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности Министерство энергетики Российской Федерации вправе вернуть представленные документы для устранения выявленных нарушений.

В порядке статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, результаты энергетического обследования были направлены ЗАО "Медея" на экспертизу в Некоммерческое партнерство "Объединение энергоаудиторов (СРО)" для проверки соответствия требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам, стандартам и правилам саморегулируемой организации, членом которой оно является.

После проверки, указанные паспорта были направлены в Департамент энергоэффективности и модернизации Министерства энергетики Российской Федерации

Письмом от 10.07.2013 Департаментом энергоэффективности и модернизации Министерства энергетики Российской Федерации было отказано в приеме копий энергетических паспортов ввиду нарушений требований Положения "О требованиях, предъявляемых к сбору, обработке, систематизации, анализу и использованию данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований" от 25.01.2011 N 19, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации.

Актом передачи документации от 19.09.2013 ООО "Газпром Теплоэнерго Вольск" передало представителю ЗАО "Медея" энергетический паспорт для устранения замечаний Министерства энергетики Российской Федерации.

Письмом от 22.11.2013 Департаментом энергоэффективности и модернизации Министерства энергетики Российской Федерации повторно было отказано в приеме копий энергетических паспортов.

Как указывает апеллянт, на сегодняшний день от ЗАО "Медея" энергетический паспорт так и не получен, сроки его возвращения не установлены.

Между тем в материалы дела представлено письмо от 07.08.2014, которым Департамент энергоэффективности и модернизации Министерства энергетики Российской Федерации сообщает о рассмотрении и регистрации паспортов, составленных по результатам обязательного энергетического обследования, в том числе паспорта ОАО "Вольсктеплоэнерго" рег.номер 96480/Э-087/О/2012.

Поскольку энергетический паспорт, разработанный в соответствии с договором N 22/12-Э/257 от 11.07.2012, зарегистрирован Министерством энергетики Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела.

Доказательством признания заказчиком ОАО "Вольсктеплоэнерго" факта оказания услуг по проведению энергетического обследования и составлению энергетического паспорта является акт сверки взаимных расчетов между истцом и правопредшественником ответчика по состоянию на конец 2013 года, из которого усматривается, что заказчик признает наличие задолженность перед подрядчиком в размере 87500 руб.

Задолженность по договору была погашена ответчиком частично в размере 262500 руб.

На сегодняшний день задолженность ответчика по договору N 22/12-3/257 от 11.07.2012 составляет 87500 руб.

В досудебном порядке 03.08.2015 ответчику была направлена претензия года с требованием оплатить сложившуюся задолженность за выполненные Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг за спорный период.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 87500 руб.

В связи с наличием просрочки по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 года по 17.08.2015 года в размере 17184 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года.

Положения ГК РФ (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанным выше Федеральным законом в статью 395 ГК РФ внесены изменения, которые вступили в силу только с 01.06.2015 года.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за выполненные работы), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом были исчислены проценты в меньшей сумме, чем проценты, начисляемые за вышеуказанные периоды в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09 от 22.09.2009 года, а также с учетом изменения редакции статьи 395 ГК РФ.

Поскольку суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных истцом требований и самостоятельно увеличить их размер, с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2016 года по делу N А57-18976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1140,56 руб., оплаченную платежным поручением от 04.02.2016 N 154.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Вольск" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина