Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-18913/15

г. Самара

23 марта 2016 г.

А65-11711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП" - до и после перерыва: представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - до и после перерыва: представителя Шигабиева Ф.Н. (доверенность N 2.2-0-26/07530 от 12.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-11711/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП", Республика Татарстан, г. Елабуга,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,

о признании неправомерными действий налогового органа, выразившиеся по выставлению инкассового поручения N 714 от 20.03.2015 на сумму 30 000 руб. о взыскании текущей задолженности по требованию от 20.02.2015 N 6001; об обязании возвратить списанные со счета ООО "НТЦ МСП" 24.03.2015 20000 руб., на расчетный счет ООО "НТЦ МСП",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по РТ (далее - ответчик, налоговый орган) о признании неправомерными действий налогового органа, выразившиеся по выставлению инкассового поручения N 714 от 20.03.2015 на сумму 30 000 руб. о взыскании текущей задолженности по требованию от 20.02.2015 N 6001; об обязании возвратить списанные со счета ООО "НТЦ МСП" 24.03.2015 20 000 руб., на расчетный счет ООО "НТЦ МСП".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года производство по делу в части оспаривания действий МРИ ФНС РФ N 9 по РТ, выразившиеся по выставлению инкассового поручения N 714 от 20.03.2015 в части штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ, прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-11711/2015 в части отказа в признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения N 714 от 20.03.2015 на списание со счета заявителя в бесспорном порядке налоговых санкций в части штрафа в размере 20 000 рублей и отказа обязать возвратить списанные со счета ООО "НТЦ МСП" 24.03.2015 года 20 000 рублей на расчетный счет ООО "НТЦ МСП" и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования истца удовлетворить. Податель жалобы полагает что требование об уплате штрафа является реестровым и налоговый орган не вправе выставлять инкассовое поручение на списание с расчетного счета штрафа в бесспорном порядке.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу общества, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-11711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.03.2016 до 16.03.2016. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель налогового органа, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РТ от 01.12.2014 по делу N А65-27967/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП" о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда РТ от 19.12.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП", г. Елабуга (ИНН 7729385746, ОГРН 1027739651081), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Чарикова Елена Викторовна.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по РТ в адрес заявителя ООО "НТЦ МСП" направлено требование от 15.10.2014 N 2.12-0-22/4919 о представлении документов (информации):

1. документы:

1.1 счет-фактура, Примечание: полученные и выданные по проверяемому лицу, дата начала периода 01.01.2013, дата окончания периода 31.12.2013,

1.2 книга покупок, примечание: по контрагенту. дата начала периода 01.01.2013, дата окончания периода 31.12.2013

1.3 книга продаж, примечание: по контрагенту, дата начала периода 01.01.2013, Дата окончания периода 31.12.2013

1.04 акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями), Примечание: по контрагенту, дата начала периода 01.01.2013, дата окончания периода 31.12.2013,

1.5 карточки бухгалтерских счетов, примечание: оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов 60,62,51,76, дата начала периода 01.01.2013, дата окончания периода 31.12.2013

1.6 сертификат соответствия, дата начала периода 01.01.2013, дата окончания периода 31.12.2013,

1.7 товарная накладная, примечание: документы, подтверждающие оприходование товаров, выполнение работ, оказание услуг за проверяемый период (товарные накладные, приходные ордера, акты выполненных работ (оказание услуг), справки о стоимости работ и затрат, акты о приеме-передачи выполненных работ и затрат по формам N КС-2,3), Дата начала периода 01.01.2013, Дата окончания периода 31.12.2013,

1.08 договор (контракт, соглашение), примечание: на основании которых осуществлялись взаимоотношения, а также все приложения, дополнительные соглашения, спецификации, изменения, дата начала периода 01.01.2013, дата окончания периода 31.12.2013.

Кроме этого, Инспекция вышеназванным требованием просила представить заявителя информацию, касающуюся деятельности ООО "Техностарт" (ИНН 1650174045).

В установленный срок требование от 15.10.2014 N 2.12-0-22/4919 заявителем не исполнено, письменных сообщений о невозможности своевременного представления, либо их отсутствие в адрес инспекции не направлено.

Ранее, 08.04.2014 года Инспекцией составлялся акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым законодательством налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123 НК РФ) от 08.04.2014 N 18617, на основании которого вынесено решение от 27.05.2014 N 186 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.120, 122, 123) - штраф в размере 6400 руб.(по п.1 ст.126 НК РФ - 1400 руб., по п.1 ст.129.1 НК РФ - 5000 руб.)

Решением от 29.01.2015 N 558 ООО "НТЦ МСП" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., по пункту 2 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа 20 000 рублей.

20.02.2015 налоговым органом направлено требование N 6001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, выставлено поручение от 20.03.2015 N 3714 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 27.04.2015 N 2.14-018/010156@ жалоба ООО "НТЦ МСП" частично удовлетворена, действия налогового органа, выразившиеся в направлении в банк инкассового поручения от 20.03.2015 N 714 на списание со счета заявителя в бесспорном порядке налоговых санкций в части штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ, признаны незаконными. В части действий налогового органа, выразившиеся по выставлению инкассового поручения N 714 от 20.03.2015 на списание со счета заявителя в бесспорном порядке налоговых санкций в части штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного п.2 ст.129.1 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая незаконными действия налогового органа, выразившиеся по выставлению инкассового поручения N 714 от 20.03.2015 на сумму 30 000 руб. о взыскании текущей задолженности по требованию от 20.02.2015 N 6001 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в том числе с требованием обязать возвратить списанные со счета ООО "НТЦ МСП" 24.03.2015 20 000 руб., на расчетный счет ООО "НТЦ МСП".

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными оспариваемых действий заявитель указывает, что поскольку обязанность по представлению документов в адрес налогового органа заявителем возникла в срок до 27.11.2014, то есть до подачи заявления о признании ООО "НТЦ МСП" банкротом (01.12.2015), то требование об уплате штрафа в размере 20 000 руб. ( по ч.2 ст.129.1 НК РФ), является реестровым.

Как усматривается из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые является дата возбуждения арбитражным судом дела о признании должника банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве (в действующей редакции) установлен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения налогового правонарушения в зависимости от даты окончания срока, в течение которого соответствующая обязанность должна была быть исполнена.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2941/12 и от 05.11.2013 N 5438/13.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение 5 дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с п. 2 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 20000 рублей.

Судом установлено, заявителем не оспаривается, что требование налогового органа от 15.10.2014 N 2.12-0-22/4919 о представлении документов (информации) должно быть исполнено Обществом в срок до 27.11.2014 года включительно.

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст.129.1 НК РФ сформулирован иначе - указанной нормой установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности за неправомерное несообщение сведений, правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП" о признании его несостоятельным (банкротом) по делу N А65-27967/2014 принято к производству определением Арбитражного суда РТ от 01.12.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку налоговое правонарушение в виде неправомерного несообщения сведений, ответственность за которое предусмотрена ст. 129.1 НК РФ, является длящимся, действия налогового органа, выразившиеся по выставлению инкассового поручения N 714 от 20.03.2015 на списание со счета заявителя в бесспорном порядке налоговых санкций в части штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного п. 2 ст. 129.1 НК РФ, правомерны, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При этом процедура привлечения к налоговой ответственности и порядок выставления инкассового поручения инспекцией не нарушены, заявителем доказательств обратного, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в данной части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей, с подателя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу N А65-11711/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП" (ОГРН 1027739651081, ИНН 7729385746), Республика Татарстан, г. Елабуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин