Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-4761/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-155023/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-155023/15, принятое судьей О.П. Буниной (60-1298),

по заявлению ОАО "Гостиничный комплекс "Севастополь" (ОГРН 1027739437912)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

третье лицо: ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Фролова Т.И. по дов. от 05.10.2015;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по дов. от 31.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гостиничный комплекс "Севастополь" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 06.07.2015 N 77/006/001/2015-602, 604 в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1. Также заявитель просил обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать изменения в запись ЕГРП и выдать повторное свидетельство на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1

Решением от 17.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя и их подтверждения представленными документами, не соответствия оспариваемого отказа требованиям законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Гостиничный комплекс "Севастополь" является собственником здания по адресу: Москва, ул. Юшуньская Б., д. 1А, корп. 1, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации прав, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.1999 серия АА N 007739. Площадь здания согласно Свидетельству о государственной регистрации прав составляет 12757,5 кв.м.

По кадастровому паспорту здания и техническим документам МОСГОРБТИ (выписке из технического паспорта, экспликации и поэтажным планам) здание по адресу г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1 имеет площадь 12765,1 кв.м.

Для устранения указанного противоречия ОАО "Гостиничный комплекс "Севастополь" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 19.02.2015 вх. N 77/006/001/2015-602,604 для внесения изменений в запись ЕГРП и выдачи повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Юшуньская Б, д. 1А, корп. 1.

06.03.2015 исх. N 77/006/001/2015-602, 604 заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права до устранения причин, ее вызвавших.

19.03.2015 общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о приостановлении государственной регистрации на срок до 90 календарных дней.

Заявитель представил в Управление Росреестра по Москве, в том числе следующие документы: заявления, платежные поручения, кадастровый паспорт объекта недвижимости N 77/501/14-1251957 от 17.12.2014, экспликацию к поэтажному плану от 01.04.2010, справки БТИ от 03.06.2015 N 2021 и от 18.04.2011 N 11-01-37, поэтажные планы от 31.03.2010.

06.07.2015 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе во внесении записи об изменениях в ЕГРП и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1, на основании абз. 10, 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве основания для отказа указано: из представленных на государственную регистрацию документов следовало, что произошло увеличение площади заявленного к регистрации здания с 12757,5 кв.м. до 12765,1 кв.м. при этом в Управлении Росреестра по Москве отсутствуют доказательства сохранения внешних границ здания.

Полагая решение об отказе от 06.07.2015 незаконным, ОАО "Гостиничный комплекс "Севастополь" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Нормой п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как установлено п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В силу п. 8 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу норм п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Как установлено п.п. 3, 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, зарегистрирован в Минюсте России 10.07.2014 N 33054) Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных настоящими Правилами. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Согласно п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации запись об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем представлен на государственную регистрацию полный пакет документов и отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации.

В отношении обстоятельства, послужившего основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из ответов ГУП МосгорБТИ от 03.06.2015 N 2021, от 18.04.2011 N 11-01-37 и кадастрового паспорта здания от 17.12.2014, выданного Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, на дату первичной инвентаризации 27.10.1976 площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 1 составляла 12757,5 кв.м., а также имелись помещения не входящие в общую площадь здания (791,8 кв.м.). По состоянию на 13.02.2007 площадь здания составила 12765,1 кв.м., без учета помещений, не входящих в общую площадь здания.

Как указывает уполномоченный орган, изменение площади самого здания произошло в результате корректировки экспликации, внешние границы здания не изменены.

Кроме того, в указанный период производилась перепланировка, на которую представлены разрешительные документы.

Здание с новой площадью 12765,1 кв.м. учтено в государственном кадастре недвижимости (кадастровый номер 77:06:0005016:1061).

Таким образом, в силу норм п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации указанные сведения о здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, Д.1А, корп. 1, включая площадь здания 12765,1 кв.м. считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В тоже время, документально подтверждено, что внешние границы здания при увеличении площади не изменились.

Заявителем представлены документы, обосновывающие произошедшее изменение площади.

При этом внесение соответствующих изменений в ЕГРП предусмотрено нормами п. 8 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации.

В указанной связи, отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на ответ Мосгосстройнадзора от 07.04.2015 N 09-3836/15-1 не принимаются судом апелляционной инстанции. Указанный ответ не опровергает сведения, представленные ГУП МосгорБТИ и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. При этом ответ Мосгосстройнадзора касается строительства и реконструкции, а в настоящем случае, как указано ГУП МосгорБТИ, имела место перепланировка, разрешение на которую представлено.

Доводы апелляционной жалобы об иной площади здания при расчете по справке ГУП МосгорБТИ от 03.06.2015 N 2021 отклоняются судом, поскольку регистрирующий орган не учитывает наличие помещений, не входящих в общую площадь здания, и площадь которых также изменилась. В тоже время, данные обстоятельства не были основанием к отказу в государственной регистрации изменений, оспариваемому в настоящем деле.

Кроме того, следует принять во внимание, что внешние границы здания не изменены. Таким образом, те изменения площадей, на которые сослался податель апелляционной жалобы, касаются внутренней планировки помещений и не влияют на границы самого здания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-155023/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов