Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 15АП-2216/16

город Ростов-на-Дону

23 марта 2016 г.

дело N А32-35285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "НЕРУДМА": представитель Руденко Е.Г. по доверенности N 27 от 27.10.2014, паспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-35285/2014, принятое судьей Орловой А.В., по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДМА";

к министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-94" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДМА" (далее - общество) и к министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее -министерство строительства) о признании недействительным приказа департамента строительства Краснодарского края от 30.04.2010 N 109 "О проведении аукционов на предоставление права пользования недрами" в части пункта 1.8; о признании недействительным приказа Департамента строительства Краснодарского края от 17.07.2010 N 199 "Об утверждении итогов аукционов на предоставление права пользования недрами" в части пункта 1.6 и 2.6; о признании недействительным аукциона, оформленного итоговым протоколом от 16.07.2010 по предоставлению права пользования недрами с целью добычи известняка на Гостагаевском месторождении и выданной на его основании обществу лицензии КРД 80215 ТЭ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Минприроды пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-месячный срок на обжалование, а также годичный срок об оспаривании аукциона и лицензии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минприроды обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Министерству стало известно об осуществлении недропользования в пределах особо охраняемой природной территории только 18.04.2014, о чем свидетельствует акт осмотра, в связи, с чем срок на подачу искового заявления не пропущен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель ООО "НЕРУДМА" возражает против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Минприроды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела приказом департамента строительства Краснодарского края (далее - департамент) от 30.04.2010 N 109 "О проведении аукционов на предоставление права пользования недрами" (далее - приказ N 109) утверждены условия проведения аукционов, в том числе, на предоставление права пользования недрами с целью добычи известняка на Гостагаевском месторождении (пункт 1.8 приказа).

16 июля 2010 года проведен аукцион на предоставление права пользования недрами с целью добычи известняка на Гостагаевском месторождении, о чем свидетельствует итоговый протокол проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 4 итогового протокола от 16.07.2010 победителем аукциона на право пользования недрами с целью добычи известняка на Гостагаевском месторождении признано общество.

Приказом от 17.07.2010 N 199 "Об утверждении итогов аукционов на предоставление права пользования недрами" (далее - приказ N 199) департамент утвердил итоги аукционов на предоставление права пользования недрами, в том числе, на предоставление права пользования недрами с целью добычи известняка на Гостагаевском месторождении (пункт 1.6 приказа); признал общество победителем аукциона на предоставление права пользования недрами с целью добычи известняка на Гостагаевском месторождении (пункт 2.6 приказа).

30 июля 2010 года департамент выдал обществу лицензию на пользование недрами КРД 80215 ТЭ.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края" (далее - постановление N 1250) минприроды переданы функции департамента в сфере регулирования отношений в области недропользования.

По мнению истца, после получения от общества искового заявления о признании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.01.2012 N 50 "Об утверждении Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Красная горка" (в редакции от 15.02.2012 N 150) недействующим со дня его принятия, минприроды стало известно о выдаче обществу лицензии на право пользования недрами с целью добычи известняка на Гостагаевском месторождении на территории заказника регионального значения "Красная Горка".

Минприроды полая, что приказ N 109 в части пункта 1.8, итоговый протокол проведения аукциона от 16.07.2010 в части пункта 4, приказ N 199 в части пунктов 1.6 и 2.6, а также полученная обществом по результатам проведения аукциона лицензия на право пользования недрами КРД 80215 ТЭ подлежат отмене, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Требования об оспаривании приказа N 109 в части пункта 1.8, и приказа N 199 в части пунктов 1.6 и 2.6 рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск указанного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме конкурса или аукциона. В связи с этим оспаривание конкурса в судебном порядке возможно лишь по основаниям, указанным в статье 449 Кодекса, согласно которым суд может признать торги недействительными, если они проведены с нарушением установленных законом правил.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

При этом в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, минприроды указало на то, что о вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов и проведении аукциона ему стало известно (01.09.2014) после получения от общества искового заявления о признании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.01.2012 N 50 "Об утверждении Положения о государственном природном заказнике регионального значения "Красная горка" (в редакции от 15.02.2012 N 150) недействующим со дня его принятия.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением N 1250, минприроды, переданы функции департамента строительства Краснодарского края в сфере регулирования отношений в области недропользования.

Согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением N 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственной политики в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, регулирования отношений в области недропользования, государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора), в сфере лесного хозяйства в целях осуществления прав владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, использования, охраны, защиты и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и осуществления отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, в сфере государственной экологической экспертизы, федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края в соответствии с переданными полномочиями Российской Федерации.

Таким образом, минприроды является уполномоченным органом на осуществление контроля за рациональным использованием и охраны недр местного значения.

При таких обстоятельствах, с момента передачи минприроды полномочий департамента строительства Краснодарского края в области недропользования (конец 2012 года), с передачей всей документации, в том числе и реестра выданных лицензий, министерство должно было знать о принятых приказах департамента N 109 и N 199, проведении оспариваемого аукциона и выдаче обществу оспариваемой лицензии.

Истец в своих возражениях о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ссылался на то, что Минприроды приступило к исполнению полномочий по выдаче лицензий на недропользование 01.01.2013.

С учетом изложенного, даже в этом случае истец не позднее 01.01.2013 должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением о признании недействительными приказа N 109 в части пункта 1.8, приказа N 199 в части пунктов 1.6 и 2.6, аукциона, оформленного итоговым протоколом от 16.07.2010 и выданной по результатам проведения аукциона лицензии на право пользования недрами КРД 80215 ТЭ, подано минприродой 24.09.2014 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края).

Вместе с тем в апелляционной жалобе, Минприроды указало, что срок на подачу искового заявления, следует исчислять с 18.04.2014, т.е. когда Министерству стало известно об осуществлении недропользования в пределах особо охраняемой природной территории, в связи, с чем срок на подачу искового заявления не пропущен.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод Министерства поскольку как установлено судом первой инстанции Минприроды приступило к исполнению полномочий по выдаче лицензий на недропользование 01.01.2013, следовательно, истец должен был принять и разобраться в тех документах, которые были переданы ему от департамента в сфере регулирования отношений в области недропользования, в разумный срок, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем пропущен как трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительными приказов N 109 и 199, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и годичный срок об оспаривании аукциона и лицензии. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, заявителем не представлено, мотивированного ходатайства о восстановлении указанных сроков не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-35285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова