Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-15481/15

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-61784/15

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Единство-2000" (ИНН: 5073006300 ОГРН: 1025007461896)- Кацман А.С. представитель по доверенности от 25.01.2016;

от ответчиков:

Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (ИНН 5056011395, ОГРН 1115027003310) Бывалина Н.С. представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4-Д;

Министерства финансов Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство-2000" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-61784/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Единство-2000" к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области, Министерству финансов Московской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единство-2000" (далее - ООО "Единство-2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области и к Министерству финансов Московской области о взыскании с Министерства потребительского рынка и услуг за счет казны Московской области в лице Министерства финансов Московской области в пользу ООО "Единство-2000" вреда, причиненного незаконными действиями органа исполнительной власти Московской области, в размере 200 000 руб. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу N А41-61784/15 в удовлетворении требований отказано(л.д. 79-83).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Единство-2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области против заявленного ходатайства не возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства финансов Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и Министерства потребительского рынка и услуг Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд, находит возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "Единство-2000" об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Единство-2000" А.А. Наконечным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Единство-2000" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина из средств федерального бюджета 7000 руб. за подачу иска, 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Единство-2000" от иска по делу N А41-61784/15.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу N А41-61784/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Единство-2000" из федерального бюджета госпошлину в размере 7000 руб. за подачу иска и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, а всего 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

В.Ю. Бархатов