Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-2668/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-63266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центродорстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-63266/2015, принятое судьей Е.А. Ким (шифр судьи 112-496) по иску Открытого акционерного общества "Центродорстрой" (ОГРН 1027739527881, ИНН 7702059544) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный лизинг" о прекращении права залога на предмет лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ставровская М.А. по доверенности от 30.03.2015 г.

от ответчика: Васенева Д.А. по доверенности от 12.01.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центродорстрой" (далее - ОАО "Центродорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) с исковыми требованиями о прекращении права залога по договорам залога имущественных права от 27.09.2012 N З/3015/8510, от 05.07.2012 N З/2971/8375, от 30.03.2012 N З/2907/8212, от 27.09.2012 N З/2996/8442.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований, просит прекратить право залога имущества по договорам залога имущества от 27.09.2012 N З/3015/8510, от 30.08.2012 N З/2996/8441, от 05.07.2012 N З/2971/8374, от 30.03.2012 N З/2907/8210, от 30.03.2012 N З/2907/8211, договорам залога имущественных прав от 27.09.2012 N 3/3015/8510, от 05.07.2012 N З/2971/8375, от 30.03.2012 N З/2907/8212, от 27.09.2012 N З/2996/8442, и обязать ответчика направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества согласно списку. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-63266/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Центродорстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения судом не учтено, что сведения о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не исключены.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Центродорстрой" (Лизингополучатель) и ООО "Индустриальный лизинг" (Лизингодатель) были заключены договоры лизинга N 78/12 от 16.03.2012, N 86/12 от 27.08.2012, N 77/12 от 02.03.2012, N 89/12 от 24.09.2012, N 76/12 от 02.03.2012, N 83/12 от 25.06.2012 (далее - договоры лизинга).

В свою очередь, между Банком и ООО "Индустриальный лизинг" (Заемщик) заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии: N 2907 от 30.03.2012; N 2971 от 05.07.2012; N 3015 от 27.09.2012; N2996 от 30.08.2012.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанным кредитным договорам между Банком и ООО "Индустриальный лизинг" заключены: договор залога имущественных прав N 3/3015/8510 от 27.09.2012, предметом которого является передача Залогодателем в залог прав (требований) на получение денежных средств (лизинговых платежей) по договору финансовой аренды (лизинга) N И89/12 от 24.09.2012 с ОАО "Центродорстрой"; договор залога (транспортных средств) N 3/3015/8590 от 27.09.2012; договор залога имущественных прав N 3/2971/8375 от 05.07.2012, предметом которого является передача Залогодателем в залог прав (требований) на получение денежных средств (лизинговых платежей) по договору финансовой аренды (лизинга) N И83/12 от 25.06.2012 с ОАО "Центродорстрой"; договор залога (транспортных средств) N 3/2971/8374 от 05.07.2012; договор залога имущественных прав N 3/2907/8212 от 30.03.2012, предметом договора является передача Залогодателем в залог прав (требований) на получение денежных средств (лизинговых платежей) по договорам финансовой аренды (лизинга) N И76/12 от 02.03.2012, N И77/12 от 02.03.2012, N И78/12 от 16.03.2012 с ОАО "Центродорстрой"; договор залога (транспортных средств) N 3/2907/8211 от 30.03.2012; договор залога имущественных прав N 3/2996/8442 от 30.08.2012, предметом которого является передача Залогодателем в залог прав (требований) на получение денежных средств (лизинговых платежей) по договору финансовой аренды (лизинга) N И86/12 от 27.08.2012 с ОАО "Центродорстрой"; договор залога (транспортных средств) N 3/2996/8441 от 30.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 года по делу N А40-219413/14, вступившим в законную силу, за ОАО "Центродорстрой" признано право собственности на транспортные средства, являющиеся предметами договоров финансовой аренды (лизинга) с ООО "Индустриальный лизинг" N 78/12 от 16.03.2012, N 86/12 от 27.08.2012, N 77/12 от 02.03.2012, N 89/12 от 24.09.2012, N 76/12 от 02.03.2012, N 83/12 от 25.06.2012 ввиду выплаты лизинговых платежей по договорам в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Центродорстрой" утверждает, что поскольку Лизингополучателем произведены все лизинговые платежи, а также выплачена выкупная стоимость по договорам финансовой аренды (лизинга) N 78/12 от 16.03.2012, N 86/12 от 27.08.2012, N 77/12 от 02.03.2012, N 89/12 от 24.09.2012, N 76/12 от 02.03.2012, N 83/12 от 25.06.2012, заключенным с ООО "Индустриальный лизинг", право залога по указанным договорам залога имущественных прав подлежит прекращению, а сведения о залоге движимого имущества подлежат исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд первой инстанции, установив, что право залога по указанным договорам прекращено в силу закона, правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договорами лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества и прекращение обязательств по договорам лизинга надлежащим исполнением.

В данном случае реализация права выкупа Лизингополучателем подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-219413/2014, в соответствии с которым за ОАО "Центродорстрой" признано право собственности на транспортные средства по спорным договорам лизинга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право залога по договорам залога имущества от 27.09.2012 N З/3015/8510, от 30.08.2012 N З/2996/8441, от 05.07.2012 N З/2971/8374, от 30.03.2012 N З/2907/8210, от 30.03.2012 N З/2907/8211, договорам залога имущественных прав от 27.09.2012 N 3/3015/8510, от 05.07.2012 N З/2971/8375, от 30.03.2012 N З/2907/8212, от 27.09.2012 N З/2996/8442 прекращено, в с связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в судебном порядке не имеется.

Доводы истца о наличии в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений, внесенных на основании договоров N 3/3015/8510 от 27.09.2012, N 3/2971/8375 от 05.07.2012, N 3/2907/8212 от 30.03.2012, N 3/2996/8442 от 27.09.2012, N 3/3015/8590 от 27.09.2012; N 3/2971/8374 от 05.07.2012, N 3/2907/8211 от 30.03.2012; N 3/2996/8441 от 30.08.2012 были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку данное утверждение документально не подтверждено.

Представленные в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге имущества не содержат сведений о том, что указанное движимое имущество обременено залогом в пользу Банка на основании договоров залога имущественных прав от 27.09.2012 N 3/3015/8510, от 05.07.2012 N З/2971/8375, от 30.03.2012 N З/2907/8212, от 27.09.2012 N З/2996/8442. Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Центродорстрой" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-63266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский