Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 19АП-827/16

г. Воронеж

24 марта 2016 г.

Дело N А14-13640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Гончарова Т.С. - представитель по доверенности N 11-07/158 от 07.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" в лице филиала ООО "АтомТеплоСбыт" - "Атом-ЖКХ Нововоронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 по делу N А14-13640/2015 (судья Шулепова Л.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт", г. Москва, (ОГРН 5077746463273, ИНН 7709733339), в лице филиала ООО "АтомТеплоСбыт" - "Атом-ЖКХ Нововоронеж", г. Нововоронеж Воронежской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт" в лице филиала ООО "АтомТеплоСбыт" - "Атом-ЖКХ Нововоронеж" (ООО "АтомТеплоСбыт" - "Атом-ЖКХ Нововоронеж", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 8 871 903 руб. 09 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01.06.2015 по 31.10.2015, неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с 16.07.2015 по 18.11.2015 в размере 79 747 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АтомТеплоСбыт" - "Атом- ЖКХ Нововоронеж" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж", г. Воронеж взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.06.2015 по 31.10.2015 в сумме 1 540 654 руб. 29 коп., неустойка за просрочку оплаты за период с 16.07.2015 по 18.11.2015 в размере 79 747 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 27 204 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АтомТеплоСбыт" - "Атом- ЖКХ Нововоронеж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "АтомТеплоСбыт" - "Атом-ЖКХ Нововоронеж" не обеспечило явку полномочного представителя.

Посредством сервиса "Мой Арбитр" от ООО "АтомТеплоСбыт" - "Атом-ЖКХ Нововоронеж" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поступившего ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ПАО "ТНС энерго Воронеж" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "АтомТеплоСбыт" (покупатель) 01.07.2013 был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 76379, в соответствии с пунктом 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1. договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты.

Платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п.7.6. договора).

На основании пункта 10.1. договор заключен на срок с 01.01.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании указанного договора в период с июня по октябрь 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 10 181 390 кВт/ч на общую сумму 29 611 990 руб. 03 коп.

Ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию оплатил частично в сумме 28 071 335 руб. 74 коп.

Задолженность за период с 01.06.2015 по 31.10.2015 по расчетам истца составила 1 540 654 руб. 29 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 79 747 руб. 88 коп. за период с 16.07.2015 по 18.11.2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и неустойки за нарушение договорных обязательств по договору N 76379 от 01.07.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с условиями договора от 01.07.2013 оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6. договора. Расчетный периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц.

Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. п. 7.1., 7.2. договора).

Пунктом 8.2. договора установлено, что при нарушении обязательств по оплате энергии покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Количество отпущенной электроэнергии определено в соответствии с данными приборов учета (п. 5.1. договора), составляет 10 181 390 кВт/ч, и подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами за спорный период, актами приема - передачи электрической энергии, платежными поручениями о частичной оплате, расчетом к сводной ведомости объемов по передаче электроэнергии, актами сверки расчетов, расчетами), расчетом суммы основного долга.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 23.12.2015 на сумму 1 540 654 руб. 29 коп., составленный и подписанный ответчиком.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию по Воронежской области, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области.

Ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности и относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги не заявил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, в материалы дела не представил, подписал акт сверки взаимных расчетов от 23.12.2015 на спорную сумму (ст. 65 АПК РФ).

Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявил.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику за потребленную в спорном периоде электроэнергию предъявляется к оплате 10 181 390 кВт/ч на сумму 29 611 990 руб. 03 коп.

С учетом оплаты ответчиком 28 071 335 руб. 74 коп., задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию составляет 1 540 654 руб. 29 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд счел, расчет объемов потребленной электроэнергии, произведенный истцом правомерным.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную в период с 01.06.2015 по 31.10.2015 электроэнергию правомерно удовлетворены судом в сумме 1 540 654 руб. 29 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга, в соответствии с пунктом 7.2. договора, истцом была начислена неустойка в размере 79 747 руб. 88 коп. за период с 16.07.2015 по 18.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг - ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата коммунальных услуг.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в срок, установленный законом, на основании указанного пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка. Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается, что ответчик производил оплату полученной электрической энергии с нарушением предусмотренных договором сроков.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил счета-фактуры за спорный период, расчет неустойки, платежные поручения, подтверждающие оплату в соответствующие даты.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально не оспорен. Сумма неустойки за период с 16.07.2015 по 18.11.2015 составила 79 747 руб. 88 коп.

В расчетах была применена ставка рефинансирования 8,25% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

На протяжении всего периода просрочки ставка банковского процента не изменялась и составляла 8,25%.

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд правомерно удовлетворил в сумме 79 747 руб. 88 коп. за период с 16.07.2015 по 18.11.2015.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору энергоснабжения N 76379 от 01.07.2013 и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новое требование о взыскании неустойки, начисленной в период с 16.07.2015 по 18.11.2015, то есть одновременно изменил основание и предмет иска, не может быть признан состоятельным. Изменение периода взыскания не может расцениваться как изменение оснований, так как ими служат фактические обстоятельства, на которых основаны требования истца, т.е. неисполнение обязанности по оплате.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отклоняет указанный довод заявителя апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что оплата была произведена после принятия решения не может повлиять на законность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2015 по делу N А14-13640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоСбыт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова