Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 17АП-2281/16

г. Пермь

24 марта 2016 г.

Дело N А60-56456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя заместителя прокурора Кировского района города Екатеринбурга: не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармарт" (ИНН 6686014904 ОГРН 1126686018018): Гилемханов Д.Ф., паспорт, доверенность от 27.11.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2016 года

по делу N А60-56456/2015, принятое судьей Водолазской С.Н.

по заявлению заместителя прокурора Кировского района города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Фармарт"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармарт" (далее - ООО "Аптека Фармарт", общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены; ООО "Аптека Фармарт" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аптека Фармарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что вне зависимости от проведения проверки прокуратурой, в случае использования доказательств для возбуждения административного производства, фиксация таких доказательств должна осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ. С учетом данной позиции общество ссылается на то, что в нарушение требований ст. 27.1 и 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в присутствии представителя юридического лица, с участием понятых, в рассматриваемом случае не проводился, протокол осмотра не составлялся; акт проверки от 12.11.2015 не свидетельствует о соблюдении указанных требований КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2015 не является доказательством совершения правонарушения, поскольку вынесено на основании ненадлежащих доказательств.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, отзыв на жалобу не представил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Аптека Фармарт" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-66-02-001429 от 22.12.2014, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области. Согласно приложению N 1 указанная лицензия выдана на осуществление фармацевтической деятельности аптечного пункта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д.6а (л.д. 28-32).

12.11.2015 прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга совместно с привлеченным в качестве специалиста ведущим специалистом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Свердловской области по заданию прокуратуры Свердловской области (N 7-20-2015 от 27.10.2015) проведена выездная проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании в деятельности ООО "Аптека Фармарт", осуществляющего деятельность по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 6а.

В ходе проверки аптечного пункта установлено:

1) в нарушение п. 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее Правила N 706н) прибор для регистрации параметров воздуха (гигрометр психрометрический ВИТ-1 заводской номер 43), расположенный в торговом зале, находился в нерабочем состоянии (срок поверки закончился в октябре 2015), в связи с чем невозможно определить параметры воздуха (влажность и температуру) в помещении хранения лекарственных препаратов;

2) в нарушение требований п. 32 Правил N 706н:

а) в холодильнике N 3, предназначенном для хранения лекарственных препаратов до +8*С зафиксирована температура +10*С; при этом в холодильнике хранился лекарственный препарат Нистатин мазь 30.0 2 упаковки (серия 211114 производитель "Биосинтез"), в соответствии с указанием на его первичной упаковке должен храниться при температуре до +5*С;

б) в торговом зале была зафиксирована температура +21*С; при этом хранились лекарственные препараты Аргосульфан мазь 2% 40.0 1 упаковка (серия 502391 производитель Польфа), в соответствии с указанием на его первичной упаковке должен храниться при температуре от +5*С до +15*С; Аргосульфан мазь 2% 15.0 1 упаковка (серия 502441 производитель Польфа) в соответствии с указанием на его первичной упаковке должен храниться при температуре от+5*С до+15*С;

в) в материальной комнате была зафиксирована температура +21,5*С; при этом хранился лекарственный препарат Перекись водорода 3% 100.0 6 упаковок (серия 110715 производитель Росбио) в соответствии с указанием на его первичной упаковке должен храниться при температуре не выше +20*С;

3) в нарушение п. 10 приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" в торговом зале аптечного пункта стеллажи не идентифицированы;

4) в нарушение п. 1 Правил N 706н, ст. 1.2, 6.4.5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.10.1997 N309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)" в материальной комнате в холодильнике N2, предназначенном для хранения лекарственных препаратов, хранились продукты питания сотрудников аптечного пункта - блины.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.11.2015, справке по результатам проверки от 13.11.2015 (л.д. 33-35, 36-37).

По данному факту заместителем прокурора Кировского района города Екатеринбурга вынесено постановление от 30.11.2014 о возбуждении в отношении ООО "Аптека Фармарт" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-15).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Аптека Фармарт" к указанной административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию ( ч. 7 ст. 3 Закона N99-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение) лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу пункта 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, условия хранения указанных лекарственных средств регламентированы Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н.

В соответствии с п. 7 Правил N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5- 1,7 м от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Правил N 706н стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы.

В соответствии с п. 32 Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.10.1997 N 309, (далее - Инструкция N 309) действие Инструкции распространяется на все аптеки независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, находящиеся на территории Российской Федерации.

В силу п. 6.4.5 Инструкции N 309 производственному персоналу запрещается принимать пищу, курить, а также хранить еду, курительные материалы и личные лекарственные средства в производственных помещениях аптек и в помещениях хранения готовой продукции. В карманах халатов не должны находиться предметы личного пользования, кроме носового платка.

В соответствии со п. 6.9 Инструкции N 309 в аптеках должен быть предусмотрен необходимый состав санитарно-бытовых помещений для персонала:

- гардеробные с индивидуальными шкафами на 100% списочного состава для раздельного хранения верхней, домашней и санитарной одежды. Площадь гардеробных для домашней и санитарной одежды следует принимать из расчета 0,55 кв. м на двойной шкаф и прибавлением площади проходов;

- гардероб верхней одежды и обуви 0,08 кв. м на крючок в гардеробной (на 60% работающих при 2-сменной работе и на 100% - при односменной);

- душевые - одна душевая кабина на аптеку;

- санузлы (количество санитарных приборов, исходя из числа работающих);

- помещения для приема пищи и отдыха (должны быть изолированы от других помещений).

Материалами дела подтверждается нарушение ООО "Аптека Фармарт" указанных выше нормативных правовых актов, что обществом по существу не оспаривается; данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом требований подп. "а", "з" п. 5 Положения, которые являются грубыми нарушениями лицензионных требований, что свидетельствует о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, юридическое лицо не обеспечило исполнение требований и условий такой деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "Аптека Фармарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО "Аптека Фармарт" извещено надлежащим образом (л.д. 21). Постановление вынесено в присутствии представителя общества Смирновой Н.А., действующей по доверенности от 18.11.2015 (л.д. 16).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) прямо указано, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении прокурорского надзора.

Проверка в отношении общества проведена по заданию прокуратуры Свердловской области прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга, следовательно, требования Федерального закона N 294-ФЗ при проведении данной проверки не применяются.

Прокуратура действовала в пределах представленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором на основании результатов, полученных в ходе проведения проверки и зафиксированных в акте от 12.11.2015, который является надлежащим доказательством по делу.

Акт проверки следует отнести к иным доказательством, в котором зафиксировано правонарушение, составлен в рамках Закона о прокуратуре; данный документ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Следовательно, необходимость составления протокола осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не требуется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2015 содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "Аптека Фармарт" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание техническую опечатку, допущенную судом в резолютивной части решения, вместо ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ошибочно указана ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вместе с тем данная опечатка не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2016 года по делу N А60-56456/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Фармарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина